trayectoria de atropologias

TRAYECTORIAS DE LAS ANTROPOLOGÍAS LATINOAMERICANAS
AUN CUANDO TIENEN DIVERSAS GÉNESIS Y CONTEXTOS, SUS CAMPOS DE FORMACIÓN están muy ligados, como se advirtió, con las trayectorias de los estados nacionales y también con el contexto internacional. La proyección y dinámica de los organismos y fundaciones internacionales -Fundación Ford, Unesco, etcétera- o la conformación de entidades como laComisión Económica para la América latina y el Caribe (Cepal) o la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) fueron y son también determinantes de su dinámica, así como la presencia de una industria editorial en cada país. La dinámica de las ciencias sociales en México o en la Argentina, por ejemplo, está influida por la creación del Fondo de Cultura Económica, en 1939, o de laEditorial de la Universidad de Buenos Aires, la famosa Eudeba, establecida después de la caída del régimen peronista en 1955. Sus industrias editoriales y culturales permitieron divulgar las ciencias sociales y humanas metropolitanas y conseguir lectores para los científicos sociales locales. Al contrario, la debilidad editorial en ciencias sociales en otros países de América latina ha impedido laformación de un público para estos, quienes apenas se inquietan por esa carencia.
En este contexto, la antropología mexicana es, como se sabe, hija de la revolución mexicana. En 1937 se fundó el Instituto Nacional de Antropología e Historia y al año siguiente se estableció la carrera profesional de antropología en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. La vocación práctica de la antropologíamexicana marcó en gran parte su destino, y su fortalecimiento está ligado también a la consolidación del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que mantuvo la hegemonía durante casi medio siglo. Los antropólogos de este país no sólo constituyeron un saber experto, sino que muchos de ellos -incluyendo a Manuel Gamio, Moisés Sáenz, Alfonso Caso, Gonzalo Aguirre Beltrán, Guillermo Bonfil Batalla yRoger Bartra, para citar unos pocos- también han sido destacados intelectuales.
La antropología brasilera, para citar otro ejemplo, es en gran parte hija del proceso de modernidad de la década de 1920, del papel de la elite del estado de Sao Paulo y de los proyectos populistas de Getúlio Vargas en la década de 1940. En 1936, con la constitución de la Universidad de Sao Paulo y de la Escuela Librede Sociología, se crearon las condiciones para el ejercicio de las ciencias sociales y de la etnología en ese país, sobre la base del modelo francés, permitiendo el ejercicio de la antropología por fuera de los contextos de los museos.
José Domingo Perón, en la Argentina, pondría su cuota para la incorporación de cierto tipo de antropología al estado, con la fundación del famoso Instituto ÉtnicoNacional, que tenía en parte la función de estudiar a los emigrantes y "cuidar de la salud de la raza argentina", en un país que para entonces se consideraba en gran medida homogéneo "racialmente", con pequeños grupos indígenas en las zonas de frontera.
La antropología colombiana encaja también en la caracterización de las antropologías del sur. Fue fundada bajo el modelo francés del Museo delHombre y en su desarrollo ha influido notoriamente la estadounidense. Seguimos con una antropología organizada alrededor de las cuatro grandes áreas, al mejor estilo de Franz Boas. Una rápida mirada a los diversos programas de estudio -desde 1941, fecha de la fundación del Instituto Etnológico Nacional- hasta la actualidad, muestra que son sorprendentemente similares, aun cuando las materiascambien y aparezcan, como es normal, nuevas combinaciones. Al analizar los cursos de teoría se constata con facilidad que estudiamos fundamentalmente los enfoques clásicos o contemporáneos metropolitanos -ayer era, por ejemplo, Bronislaw Malinowski, y hoy Pierre Bourdieu-. Los grandes antropólogos estadounidenses o europeos constituyen los maestros, las fuentes miméticas que nos dan legitimidad, como...