Técnicas gerenciales

TÉCNICAS GERENCIALES POPULARES: ¿SÍ O NO?

Guillermo S. Edelberg DBA Profesor Emérito

La aparición de técnicas gerenciales nuevas en los últimos 10 o 15 años creó una fuerte demanda para su aplicación en las empresas. ¿Quién no ha oído hablar de calidad total, equipos de trabajo, empowerment, presupuesto base cero y reingeniería, por ejemplo? ¿Quién no ha conocido empresas del exterior onuestro medio donde una o más de estas técnicas se han puesto en práctica? ¿Quién no ha admirado más de una vez la capacidad de las empresas de los Estados Unidos para, como se dice en aquel país, “reinventarse” a sí mismas? La hipótesis básica dice que las empresas que se reorganicen por medio de las nuevas técnicas lo hacen para mejorar sus ganancias o, por lo menos, para que éstas no sean menores.De lo contrario, no tendría mucho sentido tomarse el trabajo de implementar una reorganización a menos que uno tomara la decisión por orgullo profesional. Es decir, para no quedarse atrás y dirigir una empresa de acuerdo a las técnicas más modernas (o populares). También, se supone que, si se llevan a cabo tales reorganizaciones, las técnicas gerenciales populares no constituyen una moda pasajerasino que han venido para quedarse. Un artículo que leí hace poco, titulado What Bandwagons bring: Effects of popular management techniques on corporate performance, reputation, and CEO pay, escrito por Barry M. Staw y Lisa D. Epstein y publicado en el número correspondiente a septiembre de 2000 de Administrative Science Quarterly (Cornell University, Ithaca, N.Y., EE.UU.), presenta unainvestigación cuyas conclusiones inesperadas desafían los conceptos mencionado en el párrafo anterior. Veamos en primer lugar su metodología. Los autores mencionados dicen que “la muestra de las 100 empresas estudiadas se extrajo de entre las 500 empresas industriales identificadas por la revista Fortune como las de más ventas en los Estados Unidos. Las 100 seleccionadas formaron parte de la muestra porquebrindaban también la posibilidad de conseguir información sobre su reputación o la remuneración de sus gerentes”. Para no diluir sus esfuerzos, los autores se concentraron en tres técnicas gerenciales populares, a saber: gerencia de calidad total, trabajo en equipos y empowerment. Pasemos ahora a los resultados. Según el artículo, no surgió de la investigación ninguna evidencia de que el desempeñofinanciero de las empresas de la muestra hubiera mejorado de manera substancial por haber puesto en práctica estas tres técnicas. Sí surgieron otros resultados que tienen que ver con la reputación de las empresas y con las remuneraciones de sus CEO’s (chief executive officers) que ilustran por qué dichas técnicas son tan populares pese a no contribuir a los resultados en forma significativa.2

Según los autores “aun cuando no encontramos efectos significativos en el desempeño de las empresas, la influencia de estas técnicas gerenciales en su reputación surgió en forma consistente. Nuestro análisis mostró que cuanto más implementaban técnicas gerenciales populares como calidad, equipos de trabajo y empowerment tanto más las empresas eran admiradas por su capacidad innovadora y porsu gerencia, considerada de la más alta calidad”. Y agregan “también surge del estudio que la exposición de las empresas en los medios influyó en su reputación más allá de la puesta en práctica de las técnicas gerenciales populares. La importancia de la ‘retórica’ quedó demostrada por el hecho de que la información acerca las técnicas gerenciales populares influyó en la reputación de las empresasaun cuando su puesta en práctica no variara”. También “las técnicas gerenciales populares no sólo contribuyeron a una mayor reputación de las empresas sino también influyeron de manera positiva en las remuneraciones de sus CEO’s (salarios y bonificaciones). Las medidas de la exposición de las empresas en los medios fueron las que mejor predijeron dichas remuneraciones”. Estos resultados llevan a...