Valoración De Pruebas Por La Sana Crítica. Art. 10 L.O.P.T.

SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO
En el juicio por cobro de prestaciones sociales, daño moral y lucro cesante que sigue la ciudadana MARÍA JOSÉ MENESES AGOSTINI DE MATUTE, representada judicialmente por los abogados Arturo Alonso Castillo, María Carolina Trejo Romero, Jesús Pirela Navarro y Edgar Isaac Sánchez, contra la sociedad mercantil COLEGIOAMANECER, C.A., representada judicialmente por los abogados Néstor Álvarez Yépez, Jackson Pérez Montaner y Veda Carelén Cedeño Picón, el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, conociendo por apelación de la parte demandada, dictó sentencia definitiva en fecha 29 de septiembre de 2003, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda, modificando ladecisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, el 27 de mayo de 2003.
Contra dicha decisión de Alzada, la parte actora anunció recurso de casación, el cual, una vez admitido fue oportunamente formalizado. No hubo contestación.
En la oportunidad fijada para la realización de la audiencia, concurrieron las partes y expusieron sus alegatosen forma oral y pública.
Concluida la sustanciación con el cumplimiento de las formalidades legales y siendo la oportunidad para decidir, lo hace esta Sala bajo la ponencia del Magistrado quien con tal carácter la suscribe, previas las siguientes consideraciones:
CASACIÓN DE OFICIO
En ejercicio de la facultad que confiere el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de casar deoficio el fallo recurrido con base en las infracciones de orden público y constitucionales que en ella encontrase, aunque no se las haya denunciado, la Sala pasa a decidir, sobre la base de las siguientes consideraciones:
La motivación, ha dicho el Tribunal Supremo, debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que dan los jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estánformadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que los demuestran; y las segundas, la aplicación a éstas de los preceptos legales y los principios doctrinarios atinentes.
La inmotivación, por el contrario, es el vicio que provoca la omisión de uno de los requisitos esenciales de la sentencia, que impone el artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuandoordena que todo fallo debe contener los motivos de hecho y de derecho de la decisión.
Igualmente ha establecido este Tribunal, conforme a su doctrina pacífica y reiterada, que la inmotivación consiste en la falta absoluta de fundamentos; que los motivos exiguos o escasos, o la motivación errada no configura el vicio de falta de motivación.
En el caso de autos, la Sala examinó el fallo impugnado yencontró que el sentenciador de Alzada estableció que no existe duda de la existencia de la relación de trabajo y declaró procedente el reclamo de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, sin especificar la fecha y la forma de terminación de la relación laboral, indispensables para realizar dichos cálculos.
El sentenciador de Alzada no expresa en su sentencia materialmente ningúnrazonamiento de hecho que le permita resolver la controversia planteada, porque no deja establecido los hechos que quedaron demostrados con las pruebas promovidas en el juicio, que soporten los extremos mínimos que le permitirían dictar su decisión, tales como: el tiempo exacto de prestación del servicio, la fecha de inicio y de terminación de la relación laboral, la determinación del salario paraprestaciones y la forma de terminación del contrato. Todo ello impide a la Sala ejercer el control sobre la legalidad del fallo cuestionado que es la función principal del Tribunal de Casación, razón por la cual la Sala considera que la decisión incurre en el vicio de inmotivación y no cumple con la finalidad de resolver la controversia con suficientes garantías para las partes y por ello casa de...