Wittgenstein
Páginas: 9 (2104 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2010
Resumen de los planteamientos de WITTGENSTEIN
WITTGENSTEIN PRIMERO:
“La búsqueda de esencias es la persecución de algo que está debajo de la superficie de los fenómenos considerados y que constituyen lo permanente, lo estable, lo dado de una vez y para siempre, lo independiente de experiencia alguna….La esencia nos es oculta”
Mediante la clasificación de esencia para destacar algo delo mentado por una palabra, lo que hacemos es tratar de conferir al lenguaje una fijeza que, de hecho, este no tiene, ni puede tener, dadas sus funciones. Al dirigir nuestra mente hacia los espejismos de fijeza se enturbia nuestra vista hacia lo que sucede de veras con el uso de esas palabras y en la esfera de referentes a que ellas se aplican.
Insiste en que no deberíamos solo especular de modoabstracto, sino que deberíamos VER como se utiliza de hecho esa palabra, pero la dificultad radica en eliminar el prejuicio que se presenta como obstáculo a aprehender eso.
Sobre la posición en cuanto a los valores Wittgenstein señala:
El sentido del mundo no existe ningún valor sin hay un valor que tenga valor, entonces tiene que estar afuera de todo acontecer y existir. De ahí que nopuede tampoco haber enunciados de la ética: los enunciados no pueden expresar nada superior. La ética es trascendental.
El método correcto de la filosofía sería propiamente no decir nada más que lo que se deja decir, esto es, enunciados de las ciencias naturales y después, siempre que alguien pretendiera decir algo metafísico, demostrarle que a ciertos signos en sus enunciados no les otorgó ahíningún significado.
El habla del concepto de lo inefable: sobre aquello de lo que no corresponde hablar corresponde callar.
El característico mal uso del nuestro lenguaje subyace en todas las expresiones éticas y también en las religiosas. Uso de símiles es frecuente en el lenguaje ético y religioso. Y si puedo describir un hecho mediante símil también seré capaz de abandonarlo y describirlos hechos sin ayuda. Tan pronto como intentemos dejar de lado el símil y enunciar directamente los hechos que están detrás de él, nos encontramos con que no hay tales hechos.
Expresiones carentes de sentido por no haber hallado aún las expresiones correctas, sino que era su falta de sentido lo que constituía su mismísima esencia. Porque lo único que yo pretendía con ellas era ir más allá delmundo, lo cual es lo mismo que ir más allá del lenguaje.
La ética no puede hablar de absolutos, por tanto no puede ser ciencia. Lo que dice la ética no añade nada, en ningún sentido, a nuestro conocimiento.
Los valores no son formidables por medio de enunciados propiamente dichos.
Las afirmaciones de valor no son científicas, sino emotivas. Por tanto no son ni verdaderas ni falsas. Sonen parte expresiones de sentimientos y en parte de órdenes.
Elevados interés como la belleza o la justicia se manifiestan pero no se puede hablar racionalmente, significativamente. Se duda de que el discurso moral tenga una lógica o una racionalidad, ya que descansa en el gusto o experiencia personal... Fuera de la razón….las disputas no pueden ser resueltas…no desembocan en conclusiones quetodos deben aceptar…
Inefable… “Alrededor de todo vocablo hay un halo de inexpresable, al cual corresponde también sentimientos que acompañan a cada término y contribuye en mayor o menor medida a determinar su significado…”
WITTGENSTEIN SEGUNDO
Los valores no tienen ya por qué verse como algo inefable, sino que son el objeto de ciertos
“juegos de lenguaje” específicos. Aquellosconstituyen unas formas de lenguaje que tienen su legalidad lingüística propia (gramática), que es diferente a las de otras clases de discursos, es distinta de unas formas de racionalidad a que se sujetan las ciencias empíricas en general.
La distinción entre hechos y valores no es una distinción útil o seguro de dicotomizar, ya sea nuestras expresiones o el mundo, en realidad, cada una de estas...
WITTGENSTEIN PRIMERO:
“La búsqueda de esencias es la persecución de algo que está debajo de la superficie de los fenómenos considerados y que constituyen lo permanente, lo estable, lo dado de una vez y para siempre, lo independiente de experiencia alguna….La esencia nos es oculta”
Mediante la clasificación de esencia para destacar algo delo mentado por una palabra, lo que hacemos es tratar de conferir al lenguaje una fijeza que, de hecho, este no tiene, ni puede tener, dadas sus funciones. Al dirigir nuestra mente hacia los espejismos de fijeza se enturbia nuestra vista hacia lo que sucede de veras con el uso de esas palabras y en la esfera de referentes a que ellas se aplican.
Insiste en que no deberíamos solo especular de modoabstracto, sino que deberíamos VER como se utiliza de hecho esa palabra, pero la dificultad radica en eliminar el prejuicio que se presenta como obstáculo a aprehender eso.
Sobre la posición en cuanto a los valores Wittgenstein señala:
El sentido del mundo no existe ningún valor sin hay un valor que tenga valor, entonces tiene que estar afuera de todo acontecer y existir. De ahí que nopuede tampoco haber enunciados de la ética: los enunciados no pueden expresar nada superior. La ética es trascendental.
El método correcto de la filosofía sería propiamente no decir nada más que lo que se deja decir, esto es, enunciados de las ciencias naturales y después, siempre que alguien pretendiera decir algo metafísico, demostrarle que a ciertos signos en sus enunciados no les otorgó ahíningún significado.
El habla del concepto de lo inefable: sobre aquello de lo que no corresponde hablar corresponde callar.
El característico mal uso del nuestro lenguaje subyace en todas las expresiones éticas y también en las religiosas. Uso de símiles es frecuente en el lenguaje ético y religioso. Y si puedo describir un hecho mediante símil también seré capaz de abandonarlo y describirlos hechos sin ayuda. Tan pronto como intentemos dejar de lado el símil y enunciar directamente los hechos que están detrás de él, nos encontramos con que no hay tales hechos.
Expresiones carentes de sentido por no haber hallado aún las expresiones correctas, sino que era su falta de sentido lo que constituía su mismísima esencia. Porque lo único que yo pretendía con ellas era ir más allá delmundo, lo cual es lo mismo que ir más allá del lenguaje.
La ética no puede hablar de absolutos, por tanto no puede ser ciencia. Lo que dice la ética no añade nada, en ningún sentido, a nuestro conocimiento.
Los valores no son formidables por medio de enunciados propiamente dichos.
Las afirmaciones de valor no son científicas, sino emotivas. Por tanto no son ni verdaderas ni falsas. Sonen parte expresiones de sentimientos y en parte de órdenes.
Elevados interés como la belleza o la justicia se manifiestan pero no se puede hablar racionalmente, significativamente. Se duda de que el discurso moral tenga una lógica o una racionalidad, ya que descansa en el gusto o experiencia personal... Fuera de la razón….las disputas no pueden ser resueltas…no desembocan en conclusiones quetodos deben aceptar…
Inefable… “Alrededor de todo vocablo hay un halo de inexpresable, al cual corresponde también sentimientos que acompañan a cada término y contribuye en mayor o menor medida a determinar su significado…”
WITTGENSTEIN SEGUNDO
Los valores no tienen ya por qué verse como algo inefable, sino que son el objeto de ciertos
“juegos de lenguaje” específicos. Aquellosconstituyen unas formas de lenguaje que tienen su legalidad lingüística propia (gramática), que es diferente a las de otras clases de discursos, es distinta de unas formas de racionalidad a que se sujetan las ciencias empíricas en general.
La distinción entre hechos y valores no es una distinción útil o seguro de dicotomizar, ya sea nuestras expresiones o el mundo, en realidad, cada una de estas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.