Ética Del Discurso

Ética del discurso y necesidad
de fundamentación
Noé Héctor Esquivel Estrada
Sólo a través de estructuras lingüísticas
intersubjetivamente compartidas,
los sujetos son capaces de lenguaje y acción

Tres son los aspectos centrales que abordo sobre este tema: 1. ¿Qué es la ética del
discurso?, 2. ¿Por qué es necesaria su fundamentación? De esta pregunta se desprende una más, que consiste ensaber a qué tipo de fundamentación se refiere Habermas
y 3. Breve análisis de la propuesta habermasiana y algunas objeciones.
1. ¿Qué es la ética del discurso?
Antes de iniciar esta exposición conviene aclarar que el título “Ética del discurso”, tal
como fue traducido al español, debe recuperar el sentido propio del alemán, cuyo
término Diskurs incluye un sentido dialógico, cosa que sepierde en español.
El punto de partida de la ética habermasiana es doble: por una parte, se vale de la
teoría moral kantiana transformada, es decir, de una moral que se ocupa de la
fundamentación de normas, pero empleando elementos de teoría de la comunicación;
y, por otra parte, acude al pensamiento hegeliano para interpretar intersubjetivamente
el imperativo categórico kantiano. En su artículo“Del uso pragmático, ético y moral de
la razón práctica” afirma al respecto: “...la ética del discurso utiliza la teoría de Hegel
del reconocimiento para leer de modo intersubjetivista el imperativo categórico, sin
pagar por ello el precio de una disolución historicista de la moralidad en la eticidad.”1
En este artículo, precisamente, el autor sostiene la diferenciación del procedimiento de larazón práctica al tomar como hilo conductor las preguntas pragmáticas,
éticas y morales. Es decir, la razón práctica procederá de una manera distinta frente
a la naturaleza del discurso pragmático, ético o moral.
En el campo de las acciones pragmáticas, la pregunta ¿qué debo hacer? se ve
determinada por la razón teleológica, es decir, el objetivo es encontrar las técnicas,
las estrategias o losprogramas apropiados para alcanzar el fin propuesto. La pregunta
¿qué debo hacer? tiene que ver con el criterio de utilidad. Se tiene que elegir aquello
que uno considera como lo mejor en el terreno de lo útil. En el campo de la ética, ya
no están en juego las técnicas o estrategias, sino los objetivos; mismos que dependen
de la propia autocomprensión y/o de cómo quiero ser tenido o visto porlos demás.

1

Cf. Habermas, Jürgen. Aclaraciones a la ética del discurso, Trotta, Madrid, 2000, p. 109.

39

Aquí están en juego valoraciones de acuerdo a mis fines y preferencias. Ahora la
pregunta ¿qué debo hacer? se orienta hacia una cuestión valorativa; es decir, el criterio que normará esta acción consistirá en saber qué es lo bueno para esa persona. En
este sentido la decisiónes consciente: “...el discurso ético-existencial está siempre
necesitado de telos precedente de una manera de vivir consciente.”2 En cambio, dice
Habermas, en el ámbito de la moral no sucede así. “Sólo una máxima universalizable
desde la perspectiva de todos los afectados vale como una norma que puede encontrar aquiescencia universal y por tanto merece reconocimiento, es decir, es obligatoriamoralmente. La pregunta «qué debo hacer?» se responde moralmente haciendo
referencia a lo que se debe hacer. Los mandatos morales son imperativos categóricos
o incondicionados que expresan normas válidas o hacen referencia a ellas implícitamente.”3 Las normas morales no dependen de fines y preferencias subjetivas, sino de
lo que es justo y se debe hacer. Aquí el deber coincide con la justicia.Otra forma de entender esta cuestión es la propuesta por Kant. En su teoría del
conocimiento —Crítica de la razón pura— pretende establecer cuáles son los alcances
y límites de la razón misma formulados a través de la pregunta ¿qué puedo saber? De
igual manera, en su teoría moral, abre la pregunta ¿cuáles son los alcances y límites
del hacer humano? ¿Qué puedo hacer? Una respuesta a esta...