20100315 Andrea Wong

ESTUDIO DE MUSEOS EN LA HISTORIA
DE LA ARQUITECTURA Y URBANISMO
DEL PERU EN LOS SIGLOS XIX Y XX

A partir del análisis de un museo de la arquitectura indigenista,
el Museo Nacional de la Cultura Peruana (1946); y otro contemporáneo,
El Museo de las Tumbas reales del Señor de Sipán (2000).

Andrea Wong Zevallos
Cód: 20064385
Historia peruana de los siglos XIX Y XX
2009-2

1

INDICE
1. MARCOREFERENCIAL
1.1 MARCO CONCEPTUAL
1.1.1 López de Soria, sobre la modernidad en el Perú
1.1.2 Lo universal y lo especifico: su interpretación en la
arquitectura y el urbanismo peruano
1.1.3 El carácter en la arquitectura Peruana: la copia de
modelos del pasado
1.2 MARCO HISTORICO
1.1.4 El segundo gobierno de Leguía
1.1.5 La reivindicación de lo tradicional: El indigenismo en la
primera mitad del SXX1.1.6 La agrupación espacio y el urbanismo moderno en Lima
2. OBRAS
2.1 EL MUSEO DE LA CULTURA PERUANA
2.1.1 Contexto histórico - cultural
2.1.2 Contexto Urbano
2.1.3 Análisis formal
2.1.4 Análisis espacial
2.1.5 Análisis constructivo – estructural
2.2 EL MUSEO DE LAS TUMBAS REALES DEL SEÑOR DE SIPAN
2.1.6 Contexto histórico – cultural
2.1.7 Contexto Urbano
2.1.8 Análisis formal
2.1.9 Análisisespacial
2.1.10 Análisis constructivo-estructural
3. CONCLUSIONES: Análisis comparativo
3.1 Sobre la relación del edificio con la ciudad
3.2 Sobre la expresión formal y volumétrica
3.3 Sobre la espacialidad al interior
3.4 Sobre aspectos estructurales y constructivos

2

1. MARCO REFERENCIAL

3

1.1 MARCO CONCEPTUAL
_________________________________________________________________________
1.1.1

LópezSoria, sobre la modernidad en el Perú

Entre los conceptos que existen de modernidad, el de López de Soria reconoce como portadores
del movimiento occidental en el Perú, aquellos discursos pertenecientes a saberes populares, que
lejos de ser parte de un circuito oficial, protagonizaron una importante difusión de ideas
modernas. Entre ellos el discurso de las libertades y el discurso delbienestar.
El discurso de las libertades, en primer lugar, propone crear las condiciones para el desarrollo
pleno de la justicia y la libertad, buscando el despliegue de la posibilidad humana. Ofrece una
primera visión del Perú moderno cuyo rasgo más significativo es “reconocer al ser humano como
portador de derechos y deberes que le son atribuidos por una normativa y un estado, cultural y
territorialmentedesvinculados”. (López Soria, 2006, pág. 2)
Encuentra en esta última característica su principal limitación pues al identificar la fuente de
dignidad de los seres humanos como una instancia independiente a su raza, religión y cultura; y en
su pretensión de ser una teoría englobante, se abstrae, despojando a los hombres de su
pertenencia cultural.
Por otro lado, el discurso del bienestar, orientasu racionalidad a propiciar el desarrollo nacional
por la vía de la exploración y explotación de los recursos naturales. De esta manera, pretende “no
sólo satisfacer sino desarrollar las necesidades humanas” (López Soria, 2006, pág. 4),
transformando, con la mayor eficacia posible, las condiciones materiales de la existencia. Esta
visión del Perú moderno se diferencia al incorporar el territoriocomo variable fundamental en la
vida del hombre.
Además, entre sus características, surge la perspectiva de la oposición civilización-barbarie,
entendiendo como civilización la modernidad occidental y como barbarie la tradición autóctona e
hispánica. De ahí que la afirmación de una idea moderna se aleja de toda referencia a la tradición
e historia para apoyarse en la búsqueda de lo nuevo, en susentido racional más productivo y
funcional.
Lo conocido como arquitectura y urbanismo moderno, entonces, se encuentra alejado de toda
referencia a la tradición y al regionalismo cultural; y busca un desarrollo más relacionado con la
industria, la naturaleza y la sociedad.
Además, uno de los fundamentos esenciales del programa urbanístico moderno alude a la idea de
que la ciudad es un organismo...