La ciencia de "salir de paso"

La Ciencia de "salir del paso"
Charles E. Lindblom
Supongamos que a un administrador se le ha dado la responsabilidad de formular una política con
respecto a la inflación. Entonces, se podría
calificar como más o menos eficientes todos los posibles resultados de su política para alcanzar al
máximo estos valores. Desde luego, esto requeriría una prodigiosa investigación de los valoressostenidos por los miembros de la sociedad, y un no menos prodigioso número de cálculos sobre
cuánto de cada valor es igual a cuanto de cada uno de los otros valores. En el tercer paso, emprendería una comparación sistemática de
todas sus opciones para determinar cuál 1 alcanzaba la más grande cantidad de valores.
Al comparar diversas políticas aprovecharía toda teoría que tuviese a su disposicióny que hiciera
generalizaciones acerca de las diversas clases de políticas. Por ejemplo, al considerar la inflación
compararía todas las políticas a la luz de la teoría de precios. Y por último, trataría de tomar la decisión que, en realidad, llevara al máximo sus valores.
Si se le apremiara, pronto reconocería que estaba pasando por alto muchos
valores interrelacionados y muchas posiblesconsecuencias importantes de sus políticas.
ENCRUCIJADA
Página 2
La Ciencia de "salir del paso".
Como segundo paso, esbozaría las opciones políticas —relativamente pocas— que se le ocurrieran.
Además, descubriría que las opciones de políticas combinan objetivos o valores en formas
diferentes. Por tanto, el siguiente paso, según su enfoque —la elección final—
combinaría en una sola política laelección entre valores y la elección entre instrumentos destinados
a alcanzar los valores. Y no, como en el primer método de política, se aproximaría a un proceso más
mecánico de elegir los medios que mejor alcanzaran las metas antes clasificadas y calificadas.
Presupone capacidades
intelectuales y fuentes de información que los hombres simplemente no poseen, y aún más absurdo
es intentar unenfoque sobre las políticas cuando el tiempo y el dinero que se puede asignar a un
problema de políticas son limitados, como siempre ocurre. De importancia particular para los
administradores públicos es el hecho de que, en efecto, las dependencias públicas en general reciben
instrucciones de no practicar el primer método. Es decir, sus funciones y limitaciones prescritas —
las políticas olegalmente factibles— restringen su atención a relativamente pocos valores y pocas
políticas distintas entre las incontables opciones que se pueda imaginar. El que se practica es el
segundo método.
Sin embargo, resulta curioso que en la bibliografía de la toma de decisiones la formulación de
políticas, la planificación y la administración pública se formalice el primer enfoque y no elsegundo, dejando a los administradores públicos encargados de tomar decisiones complejas en la
posición de hacer lo que muy pocos predican. Pero los intentos de formalizar la formulación de una política racional —describir de
manera explícita los pasos necesarios de este proceso— por lo general describen el primer enfoque
y no el segundo¹
La tendencia común al describir la formulación de políticas,aun para problemas complejos como si
siguiera el primer enfoque se ha fortalecido por la atención prestada a la investigación de
operaciones, la teoría de la decisión estadística y el análisis de sistemas (y por el éxito obtenido con
ellos). Las características de estos procedimientos, características' del primer enfoque, son la
claridad de objetivos, lo explícito de la evaluación, un altogrado de generalidad para su
ENCRUCIJADA
Página 3
La Ciencia de "salir del paso".
observación y, siempre que sea posible, la cuantificación de valores para el análisis matemático.
Pero estos avanzados procedimientos siguen siendo, en gran parte, las técnicas apropiadas de la
resolución de problemas en escala relativamente pequeña, donde es pequeño el número total de las
variables que deben...