Ética

1. Ética filosófica o ¿son relativos el bien y el mal?
Inicialmente, el autor trata de definir los términos “bien” y “mal” o “bueno” y “malo” y reflexiona sobre el valor relativo y absoluto de estos términos. La palabra “bueno”, que a menudo se suele utilizar para dar consejos, significa en estos casos “bueno para alguien en un determinado sentido”, ya que una misma cosa puede ser buena paraunos y mala para otros o, incluso, para una misma persona, lo que es malo para algo puede ser bueno para otra cosa.
Estos términos tendrán un significado distinto dependiendo del ámbito cultural, las creencias y el carácter, entre otros, de la persona que pronuncia las palabras. Las normas morales que nos gobiernan, dependen en gran medida de la sociedad y cultura en la que vivimos, aún así, existendebates sobre esto, debido a que, ya que existen distintas normas según la cultura, no todas tienen por qué ser “buenas”.
Se ha buscado siempre una herramienta para poder medir que comportamientos son realmente buenos o malos, intentando dar una respuesta universal, que sea válida para todos.
Según el autor, para poder dar respuesta a esta pregunta de si existe un valor universal de la
palabra“bueno” o “bien” y “malo” o “mal”, debemos aceptar que tenemos una conciencia interior que nos hace valorar lo que es éticamente correcto y lo que no. Pero nunca se debe perder de vista que existen diferentes culturas y sistemas morales que nos rodean. Por lo que, contando con nuestros propios principios morales y teniendo en cuenta las morales dominantes de las diversas culturas, se puede ircreando aproximaciones a una idea absoluta de lo que es el bien y el mal.
Existen dos variantes del Relativismo moral que niegan la validez universal a cualquier contenido moral, y son las siguientes:
• “Todo hombre debe seguir la moral dominante en la sociedad que vive”.
• “Cada uno debe seguir su propio capricho y hacer lo que le venga en gana”.

La primera tesis, que podríamos denominarautoritaria, otorga un carácter absoluto a la moral dominante, definiendo con esta moral lo que es “bueno” y lo que es “malo”. Entre varias contradicciones de esta tesis, cabe destacar que en las sociedades, no siempre existe una moral dominante ya que en determinados temas existe división de opiniones.
La segunda variante, que podríamos denominar anárquica o individualista, desaprueba cualquiermoral e indica que cada uno debe actuar como quiera. Cabe destacar que a veces los deseos de uno pueden colisionar con los de los demás.
En resumen, debido a que nos movemos en un mundo donde predomina la relatividad de nuestros actos, donde predominan las necesidades de cada individuo, es difícil pensar en los términos “bien” y “mal” como valores absolutos. Pero existen comportamientos mejores queotros de manera absoluta, que no siguen normas culturales concretas y que no son mejores para una persona determinada.

2. Educación o el principio del placer y de la realidad.
En este capítulo, el autor nos plantea que para hacer algo, debemos querer hacerlo, sin imposiciones. Además, la mayor parte de las cosas que queremos, es porque pretendemos conseguir un fin. El “deber” debe llevar un“querer”, un objetivo o deseo por el que pretendemos llevar a cabo ese deber.
Existe un deseo fundamental que todo ser humano desea y que a partir de él aparecen todos los demás deseos, que es lograr el placer y evitar el dolor. A esta manera de pensar se le denomina “hedonismo”.
Pero si todo lo que hacemos es para conseguir una satisfacción, entonces el único fin de nuestra actividad es esasatisfacción, y ésta es una interpretación falsa del hedonismo. Epicuro, hedonista, pensaba que no siempre nos movemos por esa satisfacción, sino también por otros valores.
Pero la realidad es que el hombre se encuentra en su entorno situaciones de amenaza y situaciones de satisfacción, por lo que, aunque el hombre desea ante todo el placer, existe otro impulso en él, que es la autoconservación....