Análisis de caso - techo para el sur
Páginas: 10 (2366 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2010
ANALISIS DEL CASO – EMPRESA FUPROVI
PROYECTO: “TECHO PARA EL SUR”
1. DEFINICION DEL PROBLEMA
De acuerdo al caso presentado y habiendo realizado el análisis del mismo, se deduce que el proyecto nace de una necesidad sentida de la Población, debido a que a finales de julio de 1996, la zona sur de Costa Rica fue afectada por fuertes lluvias provocadas por el Huracán César,ocasionando la tragedia de 40 muertos, más de 571.000 damnificados, 170 puentes destruidos o afectados, 1417 viviendas dañadas y múltiples pérdidas de hectáreas agrícolas, la totalidad de daños fue evaluada por el Gobierno estimando un total de $ 189 millones.
La solidaridad del pueblo no se hizo esperar y se gestionaron diversas actividades para la recolección de dinero en efectivo,alimentos y ropa; una de dichas actividades fue organizada por Representaciones Televisivas (REPRETEL), a cargo del Sr. René Barboza; dicha actividad fue punto de partida para realizar otra actividad de gran envergadura: DOTAR A LA POBLACION DAMNIFICADA DE VIVIENDAS, para ello era necesario contar con una institución que tenga el interés en el desarrollo de viviendas social, es así que convocaron a laFundación Promotora de Viviendas (FUPROVI), para realizar en conjunto un dicho proyecto en la zona afectada.
Sin embargo, se debe acentuar que Representaciones Televisivas (REPRETEL) asume el compromiso en medio de una estrategia comercial, ya que dicha empresa estaba perdiendo presencia y apoyo de la comunidad en general debido a la competencia del Canal 7 (Que tomo como estrategia elhacer recordar a la teleaudiencia que ellos si eran costarricenses y REPRETEL capital externo), frente a ello deciden realizar el Proyecto: “TECHO PARA EL SUR. CONSTRUYENDO CON AMOR”, para “ganarse” a la población en general. Caso contrario con la Fundación Promotora de Vivienda (FUPROVI), que si tiene como su objetivo principal el contribuir al desarrollo de viviendas de interés social, desde estemomento existía cierta incompatibilidad de intereses entre ambas instituciones que ellos no lo percibieron, y que conllevó a la descoordinación en algunas etapas durante el desarrollo del proyecto.
Otro inconveniente era el total desconocimiento en cuanto a los procesos y tiempos que se necesitan en el desarrollo de la construcción de viviendas, por parte del personal asignado porREPRETEL, lo cual creaba cierta incomprensión entre los involucrados.
Asimismo, hubo una deficiente gestión y organización en el desarrollo del proyecto, pues este no se realizó con un Plan Estratégico, en el que estipulaba las acciones y los cronogramas de construcción; ni con el estudio de análisis FODA en el cual se expresen sobre todo las Oportunidades y Amenazas que puedaninfluir en el proyecto. Además, la desorganización se acentuaba debido a una falta de liderazgo por parte de la Fundación Promotora de Vivienda, que era la que manejaba mejor el tema de vivienda de interés social.
Tampoco se realizó un trabajo en conjunto con los beneficiarios, las empresas a intervenir, y las autoridades pertinentes, para tener en cuenta las externalidades del proyecto. Loque conllevó también, a que el beneficiario no se comprometió a cabalidad en el desarrollo del proyecto.
Debido a esto se puede concluir que el Problema Central fue el “DEFICIENTE DESARROLLO INTEGRAL DEL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL: TECHO PARA EL SUR”
2. ANALISIS DE LAS CAUSAS Y EFECTOS
Utilizando como herramienta de análisis de las causas y efectos, el métododel Árbol de problemas, llegamos a la conclusión que el problema central planteado es:
“DEFICIENTE DESARROLLO INTEGRAL DEL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL: TECHO PARA EL SUR”
ARBOL DE PROBLEMAS – CAUSAS Y EFECTOS
Del análisis anterior, podemos deducir que al tener REPRETEL y FUPROVI, compromisos sociales diferentes y disociantes, ambos buscaban un beneficio...
PROYECTO: “TECHO PARA EL SUR”
1. DEFINICION DEL PROBLEMA
De acuerdo al caso presentado y habiendo realizado el análisis del mismo, se deduce que el proyecto nace de una necesidad sentida de la Población, debido a que a finales de julio de 1996, la zona sur de Costa Rica fue afectada por fuertes lluvias provocadas por el Huracán César,ocasionando la tragedia de 40 muertos, más de 571.000 damnificados, 170 puentes destruidos o afectados, 1417 viviendas dañadas y múltiples pérdidas de hectáreas agrícolas, la totalidad de daños fue evaluada por el Gobierno estimando un total de $ 189 millones.
La solidaridad del pueblo no se hizo esperar y se gestionaron diversas actividades para la recolección de dinero en efectivo,alimentos y ropa; una de dichas actividades fue organizada por Representaciones Televisivas (REPRETEL), a cargo del Sr. René Barboza; dicha actividad fue punto de partida para realizar otra actividad de gran envergadura: DOTAR A LA POBLACION DAMNIFICADA DE VIVIENDAS, para ello era necesario contar con una institución que tenga el interés en el desarrollo de viviendas social, es así que convocaron a laFundación Promotora de Viviendas (FUPROVI), para realizar en conjunto un dicho proyecto en la zona afectada.
Sin embargo, se debe acentuar que Representaciones Televisivas (REPRETEL) asume el compromiso en medio de una estrategia comercial, ya que dicha empresa estaba perdiendo presencia y apoyo de la comunidad en general debido a la competencia del Canal 7 (Que tomo como estrategia elhacer recordar a la teleaudiencia que ellos si eran costarricenses y REPRETEL capital externo), frente a ello deciden realizar el Proyecto: “TECHO PARA EL SUR. CONSTRUYENDO CON AMOR”, para “ganarse” a la población en general. Caso contrario con la Fundación Promotora de Vivienda (FUPROVI), que si tiene como su objetivo principal el contribuir al desarrollo de viviendas de interés social, desde estemomento existía cierta incompatibilidad de intereses entre ambas instituciones que ellos no lo percibieron, y que conllevó a la descoordinación en algunas etapas durante el desarrollo del proyecto.
Otro inconveniente era el total desconocimiento en cuanto a los procesos y tiempos que se necesitan en el desarrollo de la construcción de viviendas, por parte del personal asignado porREPRETEL, lo cual creaba cierta incomprensión entre los involucrados.
Asimismo, hubo una deficiente gestión y organización en el desarrollo del proyecto, pues este no se realizó con un Plan Estratégico, en el que estipulaba las acciones y los cronogramas de construcción; ni con el estudio de análisis FODA en el cual se expresen sobre todo las Oportunidades y Amenazas que puedaninfluir en el proyecto. Además, la desorganización se acentuaba debido a una falta de liderazgo por parte de la Fundación Promotora de Vivienda, que era la que manejaba mejor el tema de vivienda de interés social.
Tampoco se realizó un trabajo en conjunto con los beneficiarios, las empresas a intervenir, y las autoridades pertinentes, para tener en cuenta las externalidades del proyecto. Loque conllevó también, a que el beneficiario no se comprometió a cabalidad en el desarrollo del proyecto.
Debido a esto se puede concluir que el Problema Central fue el “DEFICIENTE DESARROLLO INTEGRAL DEL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL: TECHO PARA EL SUR”
2. ANALISIS DE LAS CAUSAS Y EFECTOS
Utilizando como herramienta de análisis de las causas y efectos, el métododel Árbol de problemas, llegamos a la conclusión que el problema central planteado es:
“DEFICIENTE DESARROLLO INTEGRAL DEL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL: TECHO PARA EL SUR”
ARBOL DE PROBLEMAS – CAUSAS Y EFECTOS
Del análisis anterior, podemos deducir que al tener REPRETEL y FUPROVI, compromisos sociales diferentes y disociantes, ambos buscaban un beneficio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.