Analisis De La Sentencia
Páginas: 9 (2089 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2012
ANALISIS DE LA SENTENCIA 083 DE 1995.
MAGISTRADO PONENTE DR. CARLOS GAVIRIA.
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTÍCULO 8 DE LA LEY 153 DE 1887
DEMANDANTE. PABLO ANTONIO BUSTOS SÁNCHEZ.
NOCIÓN. ANALOGIA (LEGIS Y JURIS)
FUNCIÓN.
RELACIÓN.
REGLAS GENERALES DEL DERECHO. (Principios del articulo 230 C.P inciso 1º; principios del articulo 230 C.P inciso 2º)
ANALOGIA.Dice la Corte Constitucional en la citada sentencia “La analogía es la aplicación de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que sólo difieren de las que si lo están en aspectos jurídicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aquéllos que explican y fundamentan la ratio juris o razón de ser de la norma.
FUNCIÓN DE LA ANALOGÍA. “La consagración positiva de la analogía hallasu justificación en el principio de igualdad, base a la vez de la justicia, pues, en función de ésta, los seres y las situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual.
RELACIÓN. La analogía no constituye una fuente autónoma, diferente de la legislación. El juez que acude a ella no hace nada distinto de atenerse al imperio de la ley.
6o
Deben tener claro que la Constitución Políticade 1991 determinó la entrada de Colombia al neoconstitucionalismo.
Esta corriente alude a un modelo de organización política denominado Estado constitucional. La principal ley de construcción de este tipo de Estado es el reconocimiento de la supremacía de la constitución y de los derechos fundamentales, es decir, un tribunal para la interpretación y concreción de la Constitución. A su vez,esta creación implica una modificación en el sistema de fuentes del derecho y en el equilibrio de los poderes del Estado.
El sistema de fuentes del derecho se modifica porque se atribuye fuerza vinculante y el carácter de fuente del derecho a la jurisprudencia de la Corte Constitucional; y se transforma el equilibrio de los poderes porque, por una parte, se acepta que la Corte Constitucional nopuede concebirse únicamente como un legislador negativo, tal como lo pensó Kelsen en los años 20 del siglo pasado, sino como un órgano activo, que colabora con el Legislativo y el Ejecutivo en la labor de producción de las normas.
Por otra parte se eleva a la Corte Constitucional a la cúspide del poder jurisdiccional y se establece la sujeción de los jueces ordinarios, incluidas las altascortes,a la jurisprudencia de dicha Corte Constitucional.
Todos estos cambios suponen una innovación en nuestro sistema de fuentes del derecho. Es bien sabido que el sistema jurídico colombiano es esencialmente de tipo continental y que, por ello, la ley se perila como la fuent de derecho por antonomasia.
En Colombia el reconocimiento de la fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucionalcontaba con un claro antecedente legislativo el artículo 4 de la Ley 19 de 1896, que subrogó el artículo 1º, de la Ley 153 de 1887. En esos artículos se establecía que 3 sentencia uniformes de la Corte Suprema de Justicia , como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituye doctrina probable. Sin embargo, esta doctrina legal no tenía el carácter de precedente obligatorio,sino sólo de una fuente que el juez “podía” utilizar como criterio de orientación para la solución de un nuevo caso.
Hoy este antecedente ha sido modificado en el sentido de considerar hoy que UNA SOLA SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL constituye un precedente, es decir, se tiene como “jurisprudencia” que vincula a la propia Corte Constitucional para la solución de los casos posteriores. (Estees el llamado precedente horizontal) a los jueces de otras jurisdicciones y a jueces inferiores (precedente vertical), y a los demás operadores jurídicos.
Debe decirse ab initio que JURISPRUDENCIA no es toda la parte motiva de una sentencia de constitucionalidad. Lo que constituye jurisprudencia es sólo la RATIO DECIDENDI, contenida en dicha parte motiva.
En Colombia, la atribución de...
MAGISTRADO PONENTE DR. CARLOS GAVIRIA.
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTÍCULO 8 DE LA LEY 153 DE 1887
DEMANDANTE. PABLO ANTONIO BUSTOS SÁNCHEZ.
NOCIÓN. ANALOGIA (LEGIS Y JURIS)
FUNCIÓN.
RELACIÓN.
REGLAS GENERALES DEL DERECHO. (Principios del articulo 230 C.P inciso 1º; principios del articulo 230 C.P inciso 2º)
ANALOGIA.Dice la Corte Constitucional en la citada sentencia “La analogía es la aplicación de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que sólo difieren de las que si lo están en aspectos jurídicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aquéllos que explican y fundamentan la ratio juris o razón de ser de la norma.
FUNCIÓN DE LA ANALOGÍA. “La consagración positiva de la analogía hallasu justificación en el principio de igualdad, base a la vez de la justicia, pues, en función de ésta, los seres y las situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual.
RELACIÓN. La analogía no constituye una fuente autónoma, diferente de la legislación. El juez que acude a ella no hace nada distinto de atenerse al imperio de la ley.
6o
Deben tener claro que la Constitución Políticade 1991 determinó la entrada de Colombia al neoconstitucionalismo.
Esta corriente alude a un modelo de organización política denominado Estado constitucional. La principal ley de construcción de este tipo de Estado es el reconocimiento de la supremacía de la constitución y de los derechos fundamentales, es decir, un tribunal para la interpretación y concreción de la Constitución. A su vez,esta creación implica una modificación en el sistema de fuentes del derecho y en el equilibrio de los poderes del Estado.
El sistema de fuentes del derecho se modifica porque se atribuye fuerza vinculante y el carácter de fuente del derecho a la jurisprudencia de la Corte Constitucional; y se transforma el equilibrio de los poderes porque, por una parte, se acepta que la Corte Constitucional nopuede concebirse únicamente como un legislador negativo, tal como lo pensó Kelsen en los años 20 del siglo pasado, sino como un órgano activo, que colabora con el Legislativo y el Ejecutivo en la labor de producción de las normas.
Por otra parte se eleva a la Corte Constitucional a la cúspide del poder jurisdiccional y se establece la sujeción de los jueces ordinarios, incluidas las altascortes,a la jurisprudencia de dicha Corte Constitucional.
Todos estos cambios suponen una innovación en nuestro sistema de fuentes del derecho. Es bien sabido que el sistema jurídico colombiano es esencialmente de tipo continental y que, por ello, la ley se perila como la fuent de derecho por antonomasia.
En Colombia el reconocimiento de la fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucionalcontaba con un claro antecedente legislativo el artículo 4 de la Ley 19 de 1896, que subrogó el artículo 1º, de la Ley 153 de 1887. En esos artículos se establecía que 3 sentencia uniformes de la Corte Suprema de Justicia , como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituye doctrina probable. Sin embargo, esta doctrina legal no tenía el carácter de precedente obligatorio,sino sólo de una fuente que el juez “podía” utilizar como criterio de orientación para la solución de un nuevo caso.
Hoy este antecedente ha sido modificado en el sentido de considerar hoy que UNA SOLA SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL constituye un precedente, es decir, se tiene como “jurisprudencia” que vincula a la propia Corte Constitucional para la solución de los casos posteriores. (Estees el llamado precedente horizontal) a los jueces de otras jurisdicciones y a jueces inferiores (precedente vertical), y a los demás operadores jurídicos.
Debe decirse ab initio que JURISPRUDENCIA no es toda la parte motiva de una sentencia de constitucionalidad. Lo que constituye jurisprudencia es sólo la RATIO DECIDENDI, contenida en dicha parte motiva.
En Colombia, la atribución de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.