Analisis de organizacionews

En Estructura Social

Dirección Presidencial

Por A.R. Radcliffe-Brown, M.A.

Se me ha sugerido por uno de mis amigos que utilice esta ocasión para dar algunos comentarios acerca de mi propio punto de vista en la antropología social; y dado que doy clases, comenzando en Cambridge y en la Escuela de Economía de Londres hace 30 años, he enfatizado consistentemente en la importancia delestudio de la estructura social, la sugerencia que se me hizo fue que dijera algo sobre el tema.

Espero que me perdone por haber empezado con una nota de explicación personal. He sido descrito en más de una ocasión como patrimonio de algo llamado “Escuela Funcional de Antropología Social” e incluso como su líder, o uno de ellos. Esta Escuela Funcional no existe en realidad; es un mito inventadopor el Profesor Malinowski. El ha explicado como, en sus palabras, “el magnífico título de la escuela Funcional de Antropología ha sido otorgado por mi, a mi manera, y en gran medida fuera de mi sentido de irresponsabilidad”. La irresponsabilidad del Profesor Malinowski ha tenido resultados inesperados, dado que ha diseminado en la antropología una densa nube de discusiones acerca del“funcionalismo”. El Profesor Lowie ha anunciado que el mayor, pero no el único, exponente del funcionalismo en el siglo 19 fue el Profesor Franz Boas. No creo que haya algún sentido especial otro que el cronológico, en el cuál yo puedo ser nombrado como: el sucesor del profesor Boas o el precursor del Profesor Malinowski. El argumento de que soy un “Funcionalista” o así mismo que no lo soy, me parece quetransmite pero no define un significado.

No hay lugar en ciencias naturales para “escuelas” en este sentido, y considero la antropología social como una rama de las ciencias naturales. Cada científico empieza del trabajo de sus precursores, encuentra un problema que cree sea algo importante, y por medio de la observación y razonamiento procura hacer una contribución a una teoría creciente. Lacooperación entre científicos resulta del hecho de que ellos están trabajando en problemas relacionados. Esta cooperación no termina en la formación de escuelas, en el sentido de que hay escuelas de filosofía o artes. No hay lugar para ciencias ortodoxas ni heterodoxas. Nada es más pernicioso en la ciencia que los intentos de establecer adhesión a las doctrinas. Todo lo que un profesor puede hacer esasistir al estudiante en el aprendizaje y uso del método científico. No es un negocio hacer discípulos.

Concibo la antropología social como la ciencia teórica natural de la sociedad humana, esto es, la investigación del fenómeno social por métodos esencialmente similares a aquellos usados en las ciencias física y biológica. Estoy interesado en llamar a esta materia como “sociologíacomparativa”, por si a alguno le interesa. Es la materia misma, no el nombre lo que importa. Como sabe, hay algunos etnologiítas o antropologiítas quienes sostienen que no es posible, o al menos no benéfico, aplicar al fenómeno social el método teórico de ciencia natural. Para estas personas, la antropología social, como la he definido, es algo que no existe ni existirá. Para ellos, por supuesto, miscomentarios no tendrán significado o al menos el que ellos esperan.

Mientras yo he definido a la antropología social como el estudio de la sociedad humana, existen algunos que la definen como el estudio de la cultura. Puede creerse que esta diferencia en la definición es de menor importancia. En realidad esto leva a dos diferentes tipos de estudios, entre los cuáles es difícilmente posible obteneracuerdos en la solución de problemas.

Para una definición preeliminar del fenómeno social, parece ser suficiente dejar claro que debemos lidiar con las relaciones de asociación entre organismos individuales. En un panal de abejas existen relaciones de asociación con la reina, los obreros y los zánganos. Existe la asociación animal en una manada, de una gata madre a sus gatitos. Estos son...