Analisis sentencia

SENTENCIA C-247 DE 2004
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 233 de la Ley 599 de 2000 "por la cual se expide el Código Penal"
Magistrado Ponente: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS
Bogotá D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil cuatro (2004).

Problema Jurídico.
Es discriminatorio y viola el principio de igualdad frente a los menores adultos cuando es un agravanteel ser menor de 14 años en tratándose del delito de inasistencia alimentaria.

TESIS DE LOS INTERVINIENTES.

DEMANDANTE.
afirma que la expresión acusada desconoce particularmente el mandato previsto en el artículo 44 de la constitucion que en su criterio obliga al Estado a brindar una protección especial a los menores sin distinción alguna, al tiempo que desconoce la Convención sobreDerechos de los Niños, señala que la diferenciación que se hace en el inciso segundo del artículo 233 de la Ley 599 de 2000 entre quienes no han cumplido 14 años y quienes se encuentran entre esta edad y los 18 años, es inconstitucional, pues menor es todo aquel que no ha cumplido dieciocho años de edad, de forma tal que, que la sanción al obligado legalmente a la prestación de alimentos debe agravarsede la misma manera independientemente de que al menor a quien se deban alimentos y no se le presten sea o no mayor de 14 años.
Ministerio del Interior y de Justicia
Solicita que se declare la constitucionalidad de la expresión acusada, manifestando lo siguiente. que con la expresión acusada se trata de amparar "la edad más vulnerable del niño que tradicionalmente comprende la etapa inferior delos 14 años, puesto que esta etapa es de enorme trascendencia para el desarrollo del menor, dada la ordinaria imposibilidad de éste de atender no solamente su congrua subsistencia, sino también sus necesidades básicas y la defensa de sus propios intereses…". Al respecto cita un aparte de la sentencia C-144 de 2001.

Fiscalía General de la Nación

Interviene en el presente proceso para solicitara la Corte que declare la inexequibilidad de la expresión acusada, a partir de los argumentos que se resumen a continuación.
Recuerda que: "…El delito de inasistencia alimentaria no es nuevo en nuestro estatuto penal, toda vez que ya estaba consagrado en el Título XIX del Código Penal anterior o Decreto 100 de 1980 en su artículo 263. En la Ley 599 de 2000 guardó las mismas características delanterior, a pesar de que le introdujo circunstancias de agravación punitiva como la consagrada en el inciso segundo del artículo 233, cuando el delito se cometa en contra de un menor de catorce años…"
estima que lo que sí contraviene los preceptos superiores es el límite de 14 años fijado en la norma, pues genera una discriminación injusta e irracional respecto de los menores que se encuentranentre los catorce y los dieciocho años, quienes merecen la misma protección del legislador por cuanto continúan siendo menores. Al respecto cita algunos apartes de las sentencias C-013 de 1997 y C-146 de 1994.

Academia Colombiana de Jurisprudencia

Recuerda que según la Constitución y los Tratados Internacionales en Colombia son menores de edad quienes no han cumplido aún 18 años. Así mismoafirma que de conformidad con la normatividad civil los menores de 18 años se clasifican en infantes, impúberes y púberes, adultos o menores adultos, de forma tal, que está claramente definido que los infantes e impúberes son más frágiles que los adultos púberes.

CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
Advierte que el Constituyente de 1991 se preocupó especialmente por la situación real delos niños en relación con el reconocimiento, protección y defensa de sus derechos con el fin de garantizar su desarrollo armónico e integral.
Afirma que dentro de ese contexto se impone a la familia, a la sociedad y al Estado la obligación de asistir y proteger al niño en aras de garantizar el ejercicio pleno de sus derechos, con la advertencia de que éstos prevalecen sobre los derechos de los...