Antecedentes

DAS - Declaración discrecional de insubsistencia no requiere motivación / DETECTIVE DEL DAS - Insubsistencia no requiere motivación / RAZONES DEL SERVICIO - Facultad discrecional de insubsistencia / DAS - Detectives escalafonados en carrera: insubsistencia provisional / HOJA DE VIDA - Omisiones no enervan insubsistencia del nombramiento / MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS - Excepcióninsubsistencia de detectives

Alega el actor falta de motivación del acto de desvinculación. Sobre este punto es preciso advertir que los artículos 33 y 34 del Decreto 2146 de 1989 y 66 del Decreto 2147 de 1989 el acto que declara insubsistente un nombramiento de un empleado del DAS inscrito en carrera especial no requiere motivación, siempre y cuando se expida para el mejoramiento del servicio y enejercicio de la facultad discrecional de que goza el Director del Departamento. Por consiguiente, el juez no puede imponer como regla la motivación del acto cuando la ley no lo exige, pues esta materia está reservada al legislador. Esta Sala en anterior oportunidad se pronunció sobre la falta de motivación del acto de insubsistencia del nombramiento de un Detective del DAS en los siguientestérminos: «….Se reitera que los Decretos Ley 2146 y 2147 de 1989, autorizan la insubsistencia del nombramiento de Detectives escalafonados en Régimen Especial de Carrera; en el primero, por razones de servicio que no requieren ser citadas y en el segundo, por consideraciones de conveniencia de retiro del servidor para la Institución, realizadas por el Director del Departamento. Ninguna norma determina queesas razones de servicio o consideraciones para la Institución deban «registrarse» por escrito en documento alguno y, de ser requerida dicha constancia su falta no podría constituir irregularidad del acto de retiro pues dicha anotación sería una actuación posterior al mismo. Si bien es cierto que el artículo 3 de la Ley 190 de 1995, modificado por el artículo 82 de la Ley 443 de 1998, determinóque la hoja de vida de los servidores públicos contendrá las modificaciones sucesivas que se produzcan a lo largo de la vida laboral o vinculación contractual, también lo es que la anotación de las causales de retiro de un empleado en su hoja de vida, la cual se realiza normalmente por el Jefe de Personal o su equivalente en cumplimiento de dicho precepto, se efectúa con posterioridad a la decisiónadministrativa, sin que su omisión -cuando obliga- pueda afectar la existencia y validez de la manifestación de voluntad expresada por el Nominador. Finalmente, anota la Sala que al estudiar la hoja de vida del actor se observa que durante la prestación del servicio del actor no registra ningún tipo de investigación ni sanción disciplinaria en su contra. Sin embargo, las razones de servicio queel nominador puede considerar para ejercer la facultad discrecional son de diversa índole, no necesariamente relacionadas con el mal desempeño ni faltas disciplinarias, además, se recuerda que la insubsistencia no tiene carácter sancionatorio.» La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación ha reiterado: «[…]. El artículo 66 del Decreto 2147 de 1989, regula el retiro delservicio de los funcionarios inscritos en el régimen especial de carrera, previsión que es armónica con el contenido del artículo 34 del Decreto 2146 de 1989 o, mejor, regula el mismo aspecto, en cuanto, al tratar la figura de la insubsistencia discrecional, dispone que ella procede, “sin motivar la providencia”, cuando por razones del servicio los funcionarios de régimen especial de carrera deban serretirados a juicio del Jefe del Departamento. La causal de retiro prevista tanto en el literal b) del artículo 66 del Decreto 2147 de 1989, como la señalada en el literal b) del artículo 34 del Decreto 2146 del mismo año, es una facultad discrecional, que como lo ha precisado la Corporación en diversos pronunciamientos, tiene como una de sus características esenciales la inmotivación….». La...