Basilea
Páginas: 36 (8782 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2010
Presentado para su revisión y aprobado el 10 de mayo de 2008
Basilea I, Basilea II y emergentes mercados: un análisis no técnicos
Bryan J. Balin
La Universidad Johns Hopkins de Advanced International Studies (SAIS), Washington DC 20036, USA
Resumen:
Los acuerdos de Basilea, aunque muy influyente, son con frecuencia demasiado detallada y técnica para ser fácilmente accesible a los notécnicos policymaker o erudito interesado. Este documento pretende para llenar ese hueco por el que se detalla el origen, regulación, aplicación, crítica y resultados de ambos Basilea I y II de Basilea.
Resultados de no incluyan (1) el alcance limitado y a la lengua general de Basilea I da a los bancos excesivo margen en su interpretación de su Reglamento y, al final, permite a las institucionesfinancieras a tomar riesgos impropios y celebrar indebidamente reservas de capital bajo; (2) Basilea II pretende ampliar el aliento y la precisión de Basilea I, trayendo en factores tales como el mercado y riesgo operacional, basado en el mercado disciplina y vigilancia y mandatos reglamentarios, pero es con frecuencia excesivamente largo y complejo; (3) ambos Basilea I y II efectivamente ignorar lasconsecuencias de sus normas sobre bancos de mercado emergentes; y que (4) a pesar de que cada acuerdo afirma que sus posiciones no se recomiendan para aplicación en economías de mercado emergentes, el uso de Basilea I y II por organizaciones públicas y privadas más como verdaderamente las normas bancarias internacionales predicados la inclusión de los mercados emergentes en cada acuerdo.
Palabrasclaves: Accord(s) de Basilea, Basilea I, Basilea II, y el internacional a la convergencia de las medidas de la capital y normas de capital, Banco Internacional de supervisión, surgiendo el mercado bancario de supervisión, regulación, surgiendo el mercado bancario Reglamento del Banco.
I. Introducción
Los acuerdos de Basilea son algunos de los más influyentes — y incomprendido: acuerdos en lamoderna de las finanzas internacionales. Redactado en 1988 y 2004, Basilea I y II hemos marcó el inicio de una nueva era de cooperación de la banca internacional. A través de criterios cuantitativos y técnicas, ambos acuerdos han ayudado a armonizar las normas de adecuación del capital, regulación y supervisión bancaria a través de los once países del grupo de Basilea y muchas otras economías demercado emergentes. Por otro lado, la propia fuerza de ambos acuerdos — su enfoque cuantitativo y técnica: limita la comprensión de estos acuerdos dentro de los círculos de la política, causando que se malinterpretó y mal utilizados en muchas de las economías del mundo político. Por otra parte, aun cuando los acuerdos de Basilea se han aplicado plenamente y con precisión, ni acuerdo ha asegurado laestabilidad a largo plazo dentro de sector para hornear de un país. Por lo tanto, una comprensión completa de las reglas, intenciones y deficiencias de Basilea I y II es esencial para evaluar su impacto en el sistema financiero internacional. Este documento pretende hacer precisamente eso: dar una evaluación detallada, no técnica de ambos Basilea I y II de Basilea y para los mercados desarrolladosy emergentes, mostrar el estado, intenciones, las críticas y las consecuencias de cada acuerdo.
II. el Comité de Basilea
Ambos Basilea I y II son productos del Comité de Basilea: un grupo de once naciones, que, tras la liquidación de 1974 desordenado de la Herstatt de Banco basada en Colonia, decidió formar un Consejo cooperativo para armonizar las normas de la banca y reglamentaciones dentroy entre todos los Estados miembros. Su objetivo, como se indicó en el documento fundador del Comité de Basilea, es "cobertura de reglamentación de …extend, promover la supervisión bancaria adecuada y garantizar que ningún establecimiento de banca extranjera puede escapar la supervisión" (International Convergence…, 9). Para lograr este objetivo, Francia, Alemania, Italia, Japón, los Países...
Basilea I, Basilea II y emergentes mercados: un análisis no técnicos
Bryan J. Balin
La Universidad Johns Hopkins de Advanced International Studies (SAIS), Washington DC 20036, USA
Resumen:
Los acuerdos de Basilea, aunque muy influyente, son con frecuencia demasiado detallada y técnica para ser fácilmente accesible a los notécnicos policymaker o erudito interesado. Este documento pretende para llenar ese hueco por el que se detalla el origen, regulación, aplicación, crítica y resultados de ambos Basilea I y II de Basilea.
Resultados de no incluyan (1) el alcance limitado y a la lengua general de Basilea I da a los bancos excesivo margen en su interpretación de su Reglamento y, al final, permite a las institucionesfinancieras a tomar riesgos impropios y celebrar indebidamente reservas de capital bajo; (2) Basilea II pretende ampliar el aliento y la precisión de Basilea I, trayendo en factores tales como el mercado y riesgo operacional, basado en el mercado disciplina y vigilancia y mandatos reglamentarios, pero es con frecuencia excesivamente largo y complejo; (3) ambos Basilea I y II efectivamente ignorar lasconsecuencias de sus normas sobre bancos de mercado emergentes; y que (4) a pesar de que cada acuerdo afirma que sus posiciones no se recomiendan para aplicación en economías de mercado emergentes, el uso de Basilea I y II por organizaciones públicas y privadas más como verdaderamente las normas bancarias internacionales predicados la inclusión de los mercados emergentes en cada acuerdo.
Palabrasclaves: Accord(s) de Basilea, Basilea I, Basilea II, y el internacional a la convergencia de las medidas de la capital y normas de capital, Banco Internacional de supervisión, surgiendo el mercado bancario de supervisión, regulación, surgiendo el mercado bancario Reglamento del Banco.
I. Introducción
Los acuerdos de Basilea son algunos de los más influyentes — y incomprendido: acuerdos en lamoderna de las finanzas internacionales. Redactado en 1988 y 2004, Basilea I y II hemos marcó el inicio de una nueva era de cooperación de la banca internacional. A través de criterios cuantitativos y técnicas, ambos acuerdos han ayudado a armonizar las normas de adecuación del capital, regulación y supervisión bancaria a través de los once países del grupo de Basilea y muchas otras economías demercado emergentes. Por otro lado, la propia fuerza de ambos acuerdos — su enfoque cuantitativo y técnica: limita la comprensión de estos acuerdos dentro de los círculos de la política, causando que se malinterpretó y mal utilizados en muchas de las economías del mundo político. Por otra parte, aun cuando los acuerdos de Basilea se han aplicado plenamente y con precisión, ni acuerdo ha asegurado laestabilidad a largo plazo dentro de sector para hornear de un país. Por lo tanto, una comprensión completa de las reglas, intenciones y deficiencias de Basilea I y II es esencial para evaluar su impacto en el sistema financiero internacional. Este documento pretende hacer precisamente eso: dar una evaluación detallada, no técnica de ambos Basilea I y II de Basilea y para los mercados desarrolladosy emergentes, mostrar el estado, intenciones, las críticas y las consecuencias de cada acuerdo.
II. el Comité de Basilea
Ambos Basilea I y II son productos del Comité de Basilea: un grupo de once naciones, que, tras la liquidación de 1974 desordenado de la Herstatt de Banco basada en Colonia, decidió formar un Consejo cooperativo para armonizar las normas de la banca y reglamentaciones dentroy entre todos los Estados miembros. Su objetivo, como se indicó en el documento fundador del Comité de Basilea, es "cobertura de reglamentación de …extend, promover la supervisión bancaria adecuada y garantizar que ningún establecimiento de banca extranjera puede escapar la supervisión" (International Convergence…, 9). Para lograr este objetivo, Francia, Alemania, Italia, Japón, los Países...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.