Bienes

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4210 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ARCHIVO (9) CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., veintiséis (26) de agosto de dos mil cuatro (2004). CONSEJERO PONENTE: DOCTOR GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO. REF: Expediente núm. 88001233100020030000301. ACCIÓN POPULAR. Recurso de apelación contra la sentencia de 16 de enero de 2002, proferida por el Tribunal Administrativo de San Andrés,Providencia y Santa Catalina. ACTOR: CARLOS EDUARDO BORRERO FLOREZ. Se decide el recurso de apelación oportunamente interpuesto por el actor contra la sentencia de 16 de enero de 2004, proferida por el Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, que negó las pretensiones de la demanda. I-. ANTECEDENTES I.1-. El ciudadano CARLOS EDUARDO BORRERO FLOREZ, en ejercicio de la acciónpopular consagrada en el articulo 88 de la Carta Política, desarrollado por la Ley 472 de 1998, presentó demanda ante el Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, contra el Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Fiscalía General de la Nación, la Dirección Nacional de Estupefacientes, el Ministerio de Defensa y la Dirección General Marítima,tendiente a que se protejan los derechos colectivos consagrados en los literales a) , c) y d) del articulo 4° de la citada Ley, relativos al goce de un medio ambiente sano, la existencia del equilibrio ecológico y el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público. Los hechos que motivaron la acción instaurada son, en resumen, los siguientes: 1°: Manifiesta que el HotelMar Azul está ocupando indebidamente la zona en la cual se encuentra al haber sido construido sobre un bien de uso público. 2°: Aduce que la anterior situación se evidencia de la comunicación emitida por la Dirección General Marítima -DIMAR-, en la cual se manifiesta que se han iniciado acciones policivas de restitución ante la Comisaría Departamental de Policía, las que hasta el momento no hanproducido resultado alguno. 3°: Afirma que el Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina no ha agotado hasta la fecha todos los mecanismos administrativos y judiciales con que cuenta para recuperar los bienes de uso público indebidamente invadidos. 4°: Estima que al estar invadiendo la playa no permite que la comunidad raizal, demás habitantes de la Isla y las personas que la visitanpuedan caminar libremente por dicha zona. En consecuencia, solicita que se ordene al Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Fiscalía General de la Nación, la Dirección Nacional de Estupefacientes, el Ministerio de Defensa y la Dirección General Marítima, que se dispongan las medidas necesarias en el menor tiempo posible para que cesen las conductas activas y

LUISGUILLERMO VELÁSQUEZ JARAMILLO

omisivas que están produciendo las lesiones de 'los derechos colectivos mencionados, restituyan los bienes de uso público invadidos y se indemnicen los perjuicios causados al medio ambiente como consecuencia de la – indebida ocupación. I.2-. La Nación - Mindefensa - Armada nacional - DIMAR, a través de apoderado, al contestar la demanda, manifestó que no todo el hotelMar Azul se encuentra construido sobre bienes de uso público, lo cual se desprende del estudio realizado por el Centro de Investigaciones Oceanógraficas e Hidrográficas. Agrega que en ejercicio de las funciones asignadas a la Autoridad Marítima, como son fila de adelantar investigaciones administrativas por construcciones indebidas o no autorizadas en los bienes de uso público y terrenos sometidosa su jurisdicción, se adelanta en la Capitanía de Puerto de San Andrés una investigación por la ocupación indebida en los bienes de uso público en los cuales se ubica el muelle, asoleadero y franja de playa del Hotel Mar Azul. Considera que de acuerdo con lo anterior no ha omitido el ejercicio de sus funciones y, por lo tanto, no ha vulnerado o amenazado el derecho colectivo alegado. I.3.- La...
tracking img