Cartas a bilbao

Facultad de Humanidades – Escuela de Sociología.

Carrera de Sociología.

Cátedra: Historia de Chile.

Docente: Jaime Massardo.

Alumno: Álvaro Celis Pantoja.

En la carta a Bilbao se expone con claridad el contexto en que se escribió ésta y da cuenta cómo el gobierno cometía una serie de irregularidades realizadas arbitrariamente que hacía funcionar políticas represivas y de controlamparadas sólo por el descaro de sus gobernantes, un gobierno que cobraba venganza con todo aquel que en un pasado quiso apoyar a los desamparados y que en su fracaso de intento de sublevación fue vencido y sólo quiso quedar en el olvido, el gobierno arremetió contra él, lo destierra, lo tortura, lo exilia. Pero el poder ejecutivo no está solo, tiene dos cómplices más a nivel gubernamental queamparan éstos actos, los poderes legislativo y judicial; ambos ejercen un labor fundamental para la república, pero en Chile no le toman el peso a esta responsabilidad y así queda plasmado, por ejemplo, en el caso de la cámara de diputados y senadores, entregándole al presidente facultades extraordinarias para gobernar produciendo un gobierno déspota y que evidenciado en el texto, cito: “Nuestrasleyes políticas, civiles, militares, fiscales y eclesiásticas tienden todas a conservar el despotismo…”. Los debates en la cámara para discutir las leyes se producen sin debate alguno, aprobando o no decretos que sólo benefician a una clase minoritaria extremadamente rica en comparación a los nueve décimos de la población restante, los pobres. En fin irregularidades en situaciones que no hacenprogresar una política republicana, igualatoria, leal… bueno precisamente esto es lo que no buscaba aquel gobierno, que no fuera para todos, sino de unos pocos a través de todos. No se puede legislar sin representación de todas las partes de la sociedad, las clases tienen intereses que deben ser tomados en consideración al momento de debatir. El poder judicial aporta con su silencio.

Para entender unpoco más estos hechos, hay que conocer la población de ésta época. Hay 100.000 ricos que labran los campos, poseen minas y comercializan los productos de sus haciendas contra 1.400.000 personas pobres que no tiene nada más que su trabajo. Ante esta desigualdad es necesario, dice Arcos, es imperante una revolución, pero no cualquiera, debe ser estudiada, analizada, ver los intereses de todas lasclases, incluidos los extranjeros- grupo no menor, muy vigoroso que no tiene representación ni derechos algunos y que no se puede hacer caso omiso ante este fenómeno-, sólo así se podrá llegar a la organización, formando un partido nuevo, que es necesario crear.

Los pobres, en Chile, es una condición que la aristocracia llama rotos, plebe, peones inquilinos, sirvientes en oposición a la otraclase, la de los caballeros, le gente decente, que los pobres llaman ricos. El pobre no es ciudadano, no posee la libertad para votar a conciencia propia, es recurrente que en esta época, el patrón le diga al pobre por quién votar, donde obviamente ese voto llegará a favor de un rico y así el círculo se reproduce nuevamente. Los pobres han sido atropellados en sus derechos, han sido parte de lasmilicias y en guerras que no pelean por ellos, se les explota a cambio de más miseria, hay cierto sentimiento de rechazo a que estas situaciones vuelvan a producirse, hay una crítica y cada vez va creciendo pero debe encarnarse en algo más sólido, porque los pobres no tienen partido, no son ni pipiolos, ni pelucones, ellos pertenecen a una misma causa con diferente disfraz. Los pobres debenconformar un partido, sostenerlo y sacrificarse por esa causa.

En cambio los ricos, la aristocracia chilena, tienen todo conformado, sólo velan para que nadie desmantele su sistema. En el texto , el autor nombra a personajes de esta clase que si bien, son ricos, les reconoce el labor que han ejercido como Freire, Egaña, Portales, entre otros. Desde la independencia que los ricos han estado en el...