Casa

Páginas: 5 (1076 palabras) Publicado: 14 de octubre de 2012
SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUIANTIA No. SA-MC-DT-CAS-016-2012


OBJETO:
MANTENIMIENTO RUTINARIO A TRAVÉS DE MICROEMPRESAS EN VÍAS A CARGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS, GRUPO 11, SECTOR 6515 LA CABUYA - SARAVENA, PR40+0000 - 85+0000. DT CASANARE


FECHA:
04 de Septiembre de 2012


1. OBJETO

El Instituto Nacional de Vías mediante Resolución de Apertura No. 237 publicada el 21 deAgosto de 2012, ordenó la apertura del proceso de contratación de SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA No. SA-MC-DT-CAS-016-2012, que tiene como objeto el MANTENIMIENTO RUTINARIO A TRAVÉS DE MICROEMPRESAS EN VÍAS A CARGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS, GRUPO 11, SECTOR 6515 LA CABUYA - SARAVENA, PR40+0000 - 85+0000. DT CASANARE; de la siguiente manera:


1.2 PLAZO PARA LA EJECUCIÓN DELCONTRATO

CUADRO No. 1
|OBJETO DEL PROYECTO |PLAZO DEL CONTRATO |PLAZO EJECUCION PAGA (MES)|PLAZO OBRA (MESES) |
| |(MESES) | | |
|MANTENIMIENTO RUTINARIO A TRAVÉS DE MICROEMPRESAS EN VÍAS |15,0 |0.0|15,0 |
|A CARGO DEL INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS, GRUPO 11, SECTOR | | | |
|6515 LA CABUYA - SARAVENA, PR40+0000 - 85+0000. DT | | | |
|CASANARE | || |

Contados a partir de la fecha de inicio.

1.3 DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL

El Instituto para la atención del compromiso derivado del presente proceso de selección, cuenta con el certificado de disponibilidad presupuestal No. 40512 del 08 de FEBRERO de 2012 por valor de $112.924.443,00

Este valor incluye: el costo básico de las obras y el valor del IVA.1.4 PRESUPUESTO OFICIAL

El Instituto tiene previsto que el valor de las obras objeto del presente proceso de selección, asciende a $295´782.979, tal como se discrimina en el Formulario No. 1.

El valor total corregido de la oferta no podrá exceder el presupuesto oficial establecido en el Formulario No. 1, de lo contrario la propuesta será RECHAZADA.


2. PROPUESTAS RECIBIDAS

De acuerdocon el registro de cierre de la SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA realizado el día 23 de AGOSTO de 2012, se recibieron las propuestas de los siguientes oferentes:
|No. |PROPONENTE |IDENTIFICACION |
|1 |COOP. TRAB. ASOC. LIMPIAR |834000666 - 0 |
| || |









3. METODOLOGIA DE EVALUACION Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

De acuerdo con el capítulo IV (REQUISITOS HABILITANTES) de los pliegos de condiciones, las propuestas se sometieron a la evaluación en los siguientes aspectos:


|CRITERIO |CALIFICACIÓN|
|4.1 REQUISITOS LEGALES Y ADMINISTRATIVOS |ADMISIBLE / NO ADMISIBLE |
|4.3 REQUISITOS DE LA CAPACIDAD FINANCIERA |ADMISIBLE / NO ADMISIBLE |
|4.4 CAPACIDAD RESIDUAL DE CONTRATACION |ADMISIBLE / NO ADMISIBLE |
|4.5 EXPERIENCIA |ADMISIBLE / NO ADMISIBLE |
|4.6 CAPACIDAD DE ORGANIZACION|HABIL / No HABIL |



3.1 ANÁLISIS JURÍDICO

Verificados los documentos solicitados en el Pliego de Condiciones y efectuado el correspondiente análisis jurídico de los mismos, se constató:


PROPONENTE No. 1 – COOPERATIVA DE TRABAJO LIMPIAR

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

• Cumple con lo exigido en...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Un Caso Muy Caso
  • caso caso
  • La casa
  • Casa
  • Casa
  • Case
  • Caso
  • Casen

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS