Comentario ley 29364

DERECHO PROCESAL CIVIL

COMENTARIO DE LA LEY Nº 29364

Por Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de mayo de 2009, se ha reformulado el recurso de casación, a través de la modificación de los artículos 384º, 386º, 387º, 388º, 391, 392º, 393º, 394º, 396º, 400º, 401º, 403º y 511º del Código Procesal Civil, y la incorporación del artículo 392º-A en dicho cuerpo normativo.1.- El artículo 384º derogado establecía, como fines de la casación, los siguientes:
– La correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo, y
– La unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
– En los casos previstos en la Ley General de Arbitraje, el recurso de casación tiene por finalidad la revisión de las resoluciones de lasCortes Superiores, para una correcta aplicación de las causales de anulación del laudo arbitral y de las causales de reconocimiento y ejecución de laudos extranjeros3.
– Con la modificación, hoy se establece como fines de la casación:
– La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto, y
– La uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.El texto anterior hacía referencia a las clásicas funciones del recurso de casación consistentes en la defensa de la ley (su correcta aplicación o interpretación) -o función “nomofiláctica”- y la función uniformadora de la jurisprudencia.

Así, la norma derogada se basaba en las funciones tradicionales de la casación, siendo su objeto fundamental la general y uniforme aplicación de lasleyes y las doctrinas jurídicas, colocándose de ese modo por encima de los intereses particulares y buscando la seguridad y certidumbre jurídicas, así como la igualdad ante la ley.

Lo primero que se nota del texto actual es la eliminación de la referencia específica a la interpretación del derecho objetivo, dejando como fin de la institución la adecuada aplicación del derecho objetivo al casoconcreto, lo que podría llevar a considerar que hoy la Casación no incluye la necesaria tarea de interpretación de la norma jurídica. Sin embargo, en mi opinión, ello no debe ser apreciado de modo literal y estrecho, pues para aplicar adecuadamente el derecho objetivo al caso concreto debe necesariamente efectuarse un ejercicio de interpretación de la norma

Respecto a la supresión de loslaudos arbitrales, es evidente que la reforma de la Casación persigue unificar los fines de la Casación para todo tipo de procesos.

2.- El recurso de casación había sido concebido en el Perú, como un medio impugnatorio destinado a corregir errores in iudicando (cuando la afectación se produce sobre la norma objeto de la decisión, sea esta sustantiva o procesal) y errores in procedendo (cuando elerror se producía respecto al procedimiento con el que se adoptó la decisión, afectando el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva). Bajo esta concepción, el texto derogado del artículo 386º del CPC establecía como causales ante las cuales procedía el recurso de casación: i) la aplicación indebida o la interpretación errónea de una norma de derecho material o doctrina jurisprudencial; ii)la inaplicación de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y iii) la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. El día de hoy, el texto modificatorio de dicho artículo establece genéricamente que procede el recurso de casación ante “la infracciónnormativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.

Si bien esta modificatoria tiene la virtud de tener un texto más amplio y claro a favor de la ciudadanía, permitiendo superar discusiones meramente teóricas sobre la diferencia de la aplicación indebida o inaplicación de una norma, por ejemplo; debe...