Conductismo

El conductismo:

La aplicación del enfoque conductivista al análisis social y político se centra en una sola pregunta, engañosamente simple: ¿Porque la gente se comporta como lo hace?[1]
Lo que diferencia al conductismo de otras disciplinas de las ciencias sociales es su insistencia en el comportamiento observable ya sea individual o social y que cualquier explicación debe someterse a unacomprobación empírica. Cuando hablamos de conductismo, como uno de los instrumentos de análisis del proceder de los hombres, hacemos referencia a las pautas que se determinan en lo psicológico, en lo moral, en lo ético, en lo ideológico por parte de estos actores (políticos, institucionales, ciudadanos).
A continuación tratare de justificar los motivos por los cuales la herramienta de análisisdenominada conductismo es aplicable para abordar el estudio de la Ciencia política en un marco científico.
En las ciencias se utilizan diversas metodologías con el objetivo de obtener respuestas a los interrogantes que las mismas plantean, metodologías deductivas, metodologías inductivas, paradigmas.
Considerando a grandes rasgos dos modalidades científicas, las denominadas ciencias duras yciencias blandas, incluyendo dentro de las primeras, a las matemáticas, física, química, etc., y dentro de las segundas fundamentalmente las ciencias sociales. Observamos las causas que provocan esta diferenciación y los elementos o sujetos que ejercen el protagonismo, es decir, el objeto o sujeto provocador del estudio o análisis, en las ciencias duras nos hacemos referencia a los elementosmateriales y abstractos (matemática) mientras que en las ciencias blandas el principal objeto de análisis es el hombre.
Teniendo en cuenta que el tema que se pretende abordar en el presente trabajo (conflicto entre el gobierno y el campo), alude a las ciencias blandas, ciencias sociales, y mas específicamente a la ciencia política, considero importante resaltar que si bien existen diversos instrumentosmetodológicos para el desarrollo analítico de la ciencia política, en la presente monografía me referiré exclusivamente al instrumento analítico denominado conductismo.
Podríamos definir al conductismo como un instrumento de utilización disciplinaria que pretende dar respuesta a la pregunta ¿porque los individuos y los grupos de estos se comportan como lo hacen? Para los investigadoresconductistas el centro de análisis debe ser exclusivamente el comportamiento, y el mismo se debe sustentar en la observación de este, es decir que cualquier conclusión o explicación a cerca del fenómeno debe someterse a una comprobación empírica. El basamento conductista se sustenta en la empiria y en la explicación. Con respecto al primer término el mismo alude a un conjunto de enunciados abstractos,presupuestos, definiciones e hipótesis contrastables que pretenden describir o explicar un fenómeno particular o general, con respecto a la segunda consideración hace referencia a la explicación de uno o varios tipos de acontecimientos concretos, consiste en especificar el conjunto mínimo no tautológico de condiciones previas necesarias y suficientes para que estos se produzcan.
El conductismo esproducto de pensadores como John B. Watson, prestigiosos sociólogo estadounidense, considerado su fundador a comienzos del siglo XX. Watson supo diferenciar la existencia de fenómenos psíquicos internos, de los fenómenos conductuales de los individuos y de estos mismos agrupados en convivencia y en sociedad. En la primera circunstancia el fenómeno no podía ser observado mientras que en el segundosi, corroborando el principio elemental al que anteriormente me referí, es decir comprobación empírica a través de la observación (psicología conductista).
Otra línea que contribuyo a formalizar este instrumento es la impulsada por el positivismo lógico de Carnp, la premisa principal del positivismo lógico era que el conocimiento proviene de la inducción. David Easton aunó estas dos líneas...