Conductismo

ACERCA DEL CONDUCTISMO.
B. F. Skinner, 1974
INTRODUCCION.
1. El conductismo no es la ciencia del comportamiento
humano, es la filosofía de tal ciencia. Algunas de las
preguntas que se hace son: ¿Es posible una ciencia así?,
¿Tendrá una respuesta, para cada aspecto del
comportamiento humano?, ¿De qué métodos podrá valerse?,
¿Son tan válidas sus leyes como aquellas de la Física y
laBiología?, ¿Nos conducirá a una tecnología, y de ser
así, que papel jugará ésta en la humanidad?
2. Algunas de estas preguntas serán posiblemente
contestadas por el éxito o fracaso de la empresa
científica y tecnológica, aunque surgen ya algunos
tópicos y ya se requiere de respuestas provisionales.
También hay que reconocer que varias personas de
inteligencia respetable creen que tenemos lasrespuestas
y que estas no prometen mayor cosa. Por ejemplo, en
seguida voy a mencionar algunas de las cosas que se
dicen acerca del conductismo o de la ciencia de la
conducta. Yo creo que todas estas afirmaciones están
equivocadas: (1) el conductismo ignora la conciencia,
los sentimientos y los estados mentales, (2) no reconoce
que haya dotaciones innatas y sostiene que toda la
conducta esadquirida durante el tiempo de vida de un
animal, (3) su formulación de la conducta es simplemente
la de un conjunto de respuestas ante los estímulos, con
lo que representa a las personas como autómatas, robots,
títeres o máquinas, (4) no procura explicar los procesos
cognitivos, (5) no da cabida a la intención y el
propósito, (6) no puede explicar los logros creativos,
por ejemplo en el arte,la música, la literatura, la
ciencia o las matemáticas, (7) no le da importancia a la
identidad o al sentido de identidad, (8) es un enfoque
superficial que no puede penetrar las profundidades de
la mente o de la personalidad, (9) se reduce a la
predicción y el control de la conducta, descuidando la
naturaleza esencial del ser humano, (10) trabaja con
animales, ratas blancas, y no conpersonas, por lo que
su imagen del comportamiento humano se reduce a aquellas
características que comparte con los animales, (11) sus
logros dentro del control que da el laboratorio, no se
pueden duplicar en la vida diaria y por ello cualquier
cosa que afirme sobre el comportamiento humano en el
mundo, no tiene fundamento, (12) se trata de una sobre
simplificación ingenua y sus datos son otriviales o ya
conocidos, (13) es un juego científico y no ciencia de
verdad; se trata de una copia falsa, (14) sus
desarrollos tecnológicos bien pudieron darse solo
empleando el sentido común, (15) si lo que dice es
cierto, también debe serlo para el mismo científico
conductual y lo que afirma, es solo lo que está
condicionado a decir, (16) deshumaniza al hombre, es
reduccionista y destroza suesencia, (17) solo se
interesa por generalidades y desatiende lo irrepetible
del individuo, (18) resulta necesariamente anti
democrático, ya que la relación entre experimentador y
sujeto es manipulativa y los resultados podrían ser
usados por dictadores y no por personas bien
intencionadas, (19) relega a las ideas abstractas como
la moral y la justicia, considerándolas ficciones, (20)
esindiferente al candor y riqueza de la vida humana y
resulta incompatible con la creación y el disfrute del
arte, la música y la literatura, así como por el cariño
a nuestros congéneres.
3. Los anteriores apartados representan, a mi juicio, una
tremenda equivocación respecto a los logros y el
significado de la empresa científica. ¿A qué se debe? Es
posible que las primeras etapas de lahistoria del
movimiento hayan sido problemáticas. El primer
conductista conocido fue John B. Watson, quien en 1913
sacó a la luz una especie de manifiesto denominado La
Psicología desde el punto de vista de un Conductista.
Como lo dice el título de este trabajo, no se estaba
proponiendo una nueva ciencia, sino que argumentaba que
la psicología debía redefinirse y considerarse como el
estudio...