Conductismo

La psicología como el conductista considera que es una rama experimental puramente objetiva de las ciencias naturales. Su objetivo teórico es la predicción y el control de la conducta. La introspección no forma parte esencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos que dependen de la prontitud con que se prestan a la interpretación en términos de conciencia. El conductista, en susesfuerzos para obtener un esquema unitario de la respuesta animal, reconoce ninguna línea divisoria entre el hombre y el animal . El comportamiento del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, constituye sólo una parte del esquema total del conductista de la investigación.

No ha sido mantenida por sus seguidores en general, que la psicología es el estudio de la ciencia de los fenómenos dela conciencia . Se ha tomado como problema, por un lado, el análisis de estados mentales complejos (o procesos) en simples constituyentes elementales , y por el otro la construcción de estados complejos cuando los constituyentes elementales se dan. El mundo de los objetos físicos (estímulos, incluyendo aquí todo lo que pueda excitar la actividad de un receptor), que forma los fenómenos totales delas ciencias naturales, es visto simplemente como medio para un fin. Ese fin es la producción de estados mentales que pueden ser "inspeccionado" o "observar". El objeto de la observación psicológica en el caso de una emoción, por ejemplo, es el estado mental en sí. El problema de la emoción es la determinación del número y tipo de componentes presentes elementales, sus loci, la intensidad, el ordende aparición, etc está de acuerdo en que la introspección es el método por excelencia, por medio del cual los estados mentales pueden ser manipulados con fines de la psicología. En este supuesto, los datos de comportamiento (incluyendo bajo este término todo lo que se conoce con el nombre de la psicología comparada ) no tienen valor per se. Ellos poseen importancia sólo en la medida en que puedanarrojar luz sobre los estados de conciencia. 1 S UCH de datos debe tener en por lo menos una referencia analógica o indirecta de pertenecer a la esfera de la psicología.

De hecho, a veces, se encuentran los psicólogos que son escépticos, incluso de esta referencia analógica. Tal escepticismo se muestra a menudo la pregunta que se pone al estudiante de la conducta, ¿cuál es la relación detrabajo con animales en la psicología humana? Yo tenía que estudiar más esta cuestión. De hecho siempre me avergonzó un poco. Yo estaba interesado en mi propio trabajo y sentía que era importante, y sin embargo no podía encontrar relación alguna entre él y cerca de la psicología como mi interlocutor entiende la psicología. Espero que esa confesión va a limpiar la atmósfera hasta tal punto que ya notienen que trabajar de manera fraudulenta. Francamente, hay que admitir que los hechos tan importantes para nosotros que hemos sido capaces de recoger de trabajo ampliado sobre los sentidos de los animales por el método de la conducta han contribuido sólo de forma fragmentaria a la teoría general de los procesos humanos de los órganos sensoriales, ni han sugirió nuevos puntos de ataque experimental.El enorme número de experimentos que hemos llevado a cabo en el aprendizaje también han contribuido poco a la psicología humana. Parece razonablemente claro que algún tipo de compromiso debe verse afectado: o bien la psicología tiene que cambiar su punto de vista a fin de tener en los hechos de la conducta , ya sea que tengan o no los cojinetes sobre los problemas de "conciencia", o bien elcomportamiento debe mantenerse como un la ciencia completamente separada e independiente. En caso de que los psicólogos humanos no miran con buenos ojos nuestras propuestas y se niegan a modificar su posición, los conductistas será conducido a la utilización de los seres humanos como sujetos y el empleo de métodos de investigación que son exactamente comparables a los ahora empleados en el trabajo con...