Contador Publico

Amparo contra visitas domiciliarias
Ranero Abogados
Toda visita domiciliaria es un acto de molestia no sólo al domicilio, sino también a la persona, a la familia, a los papeles y a las posesiones, susceptible de afectar en forma directa e inmediata los derechos sustantivos del gobernado consagrados en la Constitución Federal, como es, entre otros, el de la inviolabilidad de su domicilio, porlo que puede ser impugnada de inmediato a través del juicio de amparo, cuando en dicha visita domiciliaria se observen vicios y/o errores que puedan llegar a violar las garantías constitucionales de un contribuyente.
Antecedentes
El definir si es procedente o no la posibilidad de interponer una demanda de amparo indirecto en contra de una orden de visita domiciliaria, ha sido un tema muypolémico que ha puesto en contraposición a varios Ministros de la Suprema Corte de Justicia de Nación, ya que se han emitido jurisprudencias contradictorias en las cuales por un lado la Primera Sala señaló que no era procedente ampararse contra la orden de inicio de una visita domiciliaria; mientras que por otro lado la Segunda Sala emitió otra jurisprudencia señalando que sí era viable jurídicamenteinterponer una demanda de juicio amparo cuando existen violaciones a las garantías individuales de un contribuyente a través de una visita domiciliaria.
Derivado de la existencia de dos jurisprudencias discrepantes avaladas por dos diferentes Salas de la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, es que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró que era necesario hacer ladenuncia de una contradicción de tesis respecto al tema específico de si la orden de visita domiciliaria debe o no considerarse como un acto consumado de modo irreparable para la procedencia del juicio de amparo.
El controvertido tema resultó en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el mes de febrero del año en curso, actuando en Pleno a través del voto unánime de los 11 Ministros,decidieron aprobar la tesis jurisprudencial por contradicción 2/2012 (10a.), la cual señaló que debía prevaler el criterio sustentado por la Segunda Sala, el cual se resumió de la siguiente manera:
Conforme al principio de seguridad jurídica previsto en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la orden de visita domiciliaria expedida en ejercicio de la facultad delEstado para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes debe:
a. Constar en mandamiento escrito;
b. Ser emitida por autoridad competente;
c. Contener el objeto de la diligencia; y,
d. Satisfacer los demás requisitos que fijan las leyes de la materia.
Ahora bien, en virtud de dicho mandamiento, la autoridad tributaria puede ingresar al domicilio delas personas y exigirles la exhibición de libros, papeles o cualquier mecanismo de almacenamiento de información, indispensables para comprobar, a través de diversos actos concatenados entre sí, que han acatado las disposiciones fiscales, lo que implica la invasión a su privacidad e intimidad. En esa medida, al ser la orden de visita domiciliaria un acto de autoridad cuyo inicio y desarrollo puedeinfringir continuamente derechos fundamentales del contribuyente visitado durante su práctica, ya sea que se verifique exclusivamente en una diligencia o a través de distintos actos vinculados entre sí, debe reconocerse la procedencia del juicio de amparo para constatar su apego a lo previsto en la Constitución General de la República y en las leyes secundarias, con el objeto de que el particularsea restituido, antes de la consumación irreparable de aquellos actos, en el goce pleno de los derechos transgredidos por la autoridad administrativa.
Por ende, la orden de visita se puede impugnar de inmediato a través del juicio de amparo indirecto, conforme al artículo 114, fracción II, párrafo primero, de la Ley de Amparo, dentro del plazo legal establecido para ese efecto en el propio...