Contestacion Demanda

EXPEDIENTE No. 68/2013
JUICO ORDONARIO CIVIL DE
CONTROVERSIA FAMILIAR
MIGUEL MELENDEZ CRUZ

VS

ORQUIDEA CARDOZA HERNANDEZ

C. JUEZ TECERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE CENTRO, TABASCO.

ORQUIDEA CARDOZA HERNANDEZ, mexicana, mayor de edad y con domicilio para oír y recibir toda clase de citas y notificaciones, el ubicado en calle SENDA DE HOTENSIAS, LOTE 20, MANZANA 6,FRACCIONAMIENTO PARRILLA II, DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, CENTRO, TABASCO; y autorizando para que en mi nombre y representación las reciban aun las de carácter personal, a los CC. Licenciados FRANCISCO JAVIER BOCANEGRA GUZMAN Y JORGE AARON INURRETA CANTUN, el primero delos mencionados con numero de cedula profesional , designándolo en términos del artículo del código de Procedimientos Civiles comomi abogado patrono.

Expuesto lo anterior con fundamento en lo dispuesto en los artículos 213 y 214 de la ley adjetiva civil vigente en el estado, comparezco en términos del presente escrito adar contestación a la temeraria, oscura, infundada y risible demanda, promovida en mi contra por el C. Miguel Meléndez Cruz; oponiendo desde este momento las siguientes:

EXCEPCIONES

La de FALTA DEACCIÓN Y DERECHO, para reclamar la guarda y custodia sobre la menor MARIA FERNANDA MELENDEZ CARDOZA, lo anterior toda vez que tal como se demostrará, el ahora demandante por más de 7 años se mantuvo al margen de la vida de la menor, mostrando irresponsabilidad en sus deberes como padre, pues durante todo este tiempo no le proporcionó alimentos, entendiéndose estos como como comida, vestido,calzado, etc.; pues los mismos fueron provistos por la suscrita.

A mayor abundamiento es de decirse que no fue sino hasta el año pasado y viéndome en la necesidad de hacer responsable al padre de la menor, que promuevo ante este mismo juzgado, juicio de alimentos en contra del impetrante y nuestra menor hija, radicándose el mismo bajo el expediente número 293/2012, y en el cual ya existe sentenciadefinitiva, cuando el hoy demandante toma conciencia de la existencia de la menor MARIA FERNANDA MELENDEZ CARDOZA, pero por haber lesionado sus intereses económicos, no por amor paternal como de manera ridícula pretende hoy hacer valer; tan es así que con tal de liberarse de la pensión alimenticia que le fue fijada, hoy pretende que le sea otorgada la guarda y custodia de nuestra hija, aun cuandosabe que no tiene ni la capacidad ni el tiempo para velar por el desarrollo psicosomático y psicosocial de la misma.

De igual manera se invoca la excepción de DEFECTO EN EL MODO DE PROPONER LA DEMADA, pues si bien es cierto que el código de Procedimientos Civiles aplicable al caso, establece en su numeral 57 la determinación de la acción, la cual consiste en que la acción procede en juicio auncuando no se exprese su nombre o se exprese equivocadamente, con tal de que se determine con claridad la clase de prestación que se reclame del demandado y el título o la causa de pedir, no menos cierto resulta que el escrito de demanda contiene una serie de errores, los cuales hacen indeterminable la claridad de la acción pues por una parte demanda el reconocimiento del DERECHO DE CONVIVENCIA ylíneas más adelante reclama LA GUARDA Y CUSTODIA de manera compartida.

Es de hacer notar que no obstante lo anterior, existen consideraciones que deberá tomar en cuenta su señoría al momento determinar la procedencia o no de las acciones reclamadas, tales como la que se esgrimió en líneas precedentes, como es el caso de que el hoy demandante tuvo más de 7 años en el total olvido a la menor yel hecho absurdo de solicitar de manera urgente que se decrete como medida provisional el DERECHO DE CONVIVENCIA y LA GUARDAY CUSTODIA COMPARTIDA, ante el temor de que la niña sea sustraída y llevada fuera de la circunscripción del Estado de Tabasco, cuando en primer lugar quien tiene su domicilio fuera del estado es precisamente él y quien ya ha sustraído sin mi consentimiento a la menor en...