Contra la crítica como valoración razonada
Páginas: 3 (683 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2011
Contra La Crítica Como Valoración Razonada[1]
Jairo A. Valenzuela G.
El titulo propuesto podría pensarse como una contradicción; acaso la critica no implica una misión de valoraciónargumentativa y razonada, ¿por que entonces ir en contra de ella?
Un titulo o una pregunta más adecuada podría ser:
¿Es la crítica una valoración razonada?
Valorar es la acción de darvalor cualitativa y/o cuantitativamente y el termino razonada implica una acción determinada por las características de los observadores, sus actitudes, convicciones, aprehensión social, conductas eintensiones de la manera como se asocian con el objeto; en ese orden de ideas la critica nunca va a ser una valoración objetiva, la objetividad no existe; la facultad del ser humano de identificarconceptos cuestionarlos, hallar coherencias o contradicciones entre ellos, siempre va a estar mediada por su actitud y creencias acerca del objeto.
Si entendemos la crítica como la plantea LoicWacquant;[2] que en primera instancia la ve como el examen evaluativo de las categorías y formas de conocimiento con el fin de determinar su validez y su valor cognitivo y luego donde dice que la criticase dirige con los elementos de la razón hacia la realidad socio-histórica para mostrar las formas ocultas existentes, y posteriormente afirma que la crítica más fructífera es la que se mueve entreestas dos la crítica epistemológica y la critica social, podremos afirmar que los valores argumentativos implican una visión histórica y científica de los procesos y resultados
Entonces, ¿qué esla crítica? es una resistencia para mostrar o hacer ver las cosas de otra manera, desde otros puntos de vista, que solo podría llegar a ser verdadera critica, perfecta y absoluta si logra dar juiciosde valor cuantitativa y cualitativamente en un orden epistemológico y social
Pero, de ser así como diferenciamos las diversas posturas de valoración razonada denominada crítica, ¿como...
Jairo A. Valenzuela G.
El titulo propuesto podría pensarse como una contradicción; acaso la critica no implica una misión de valoraciónargumentativa y razonada, ¿por que entonces ir en contra de ella?
Un titulo o una pregunta más adecuada podría ser:
¿Es la crítica una valoración razonada?
Valorar es la acción de darvalor cualitativa y/o cuantitativamente y el termino razonada implica una acción determinada por las características de los observadores, sus actitudes, convicciones, aprehensión social, conductas eintensiones de la manera como se asocian con el objeto; en ese orden de ideas la critica nunca va a ser una valoración objetiva, la objetividad no existe; la facultad del ser humano de identificarconceptos cuestionarlos, hallar coherencias o contradicciones entre ellos, siempre va a estar mediada por su actitud y creencias acerca del objeto.
Si entendemos la crítica como la plantea LoicWacquant;[2] que en primera instancia la ve como el examen evaluativo de las categorías y formas de conocimiento con el fin de determinar su validez y su valor cognitivo y luego donde dice que la criticase dirige con los elementos de la razón hacia la realidad socio-histórica para mostrar las formas ocultas existentes, y posteriormente afirma que la crítica más fructífera es la que se mueve entreestas dos la crítica epistemológica y la critica social, podremos afirmar que los valores argumentativos implican una visión histórica y científica de los procesos y resultados
Entonces, ¿qué esla crítica? es una resistencia para mostrar o hacer ver las cosas de otra manera, desde otros puntos de vista, que solo podría llegar a ser verdadera critica, perfecta y absoluta si logra dar juiciosde valor cuantitativa y cualitativamente en un orden epistemológico y social
Pero, de ser así como diferenciamos las diversas posturas de valoración razonada denominada crítica, ¿como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.