Corralito diferentes miradas

Introducción

El presente informe se propone dar a conocer lo que fue el corralito argentino producido en el año 2001, inicialmente definiéndolo para luego analizarlo desde diversas aristas tales como: la política, la economía, la sociedad, las artes, los derechos humanos, la internacionalidad, el momento histórico, etc.
Para ello, hemos indagado en diversas fuentes de información de la épocay posteriores, intentando entregar la información de la manera más objetiva que nos permita nuestra condición humana; Cabe destacar que las fuentes utilizadas serán presentadas a través de citas textuales y en la bibliografía del documento. Además, al final del trabajo usted podrá apreciar la opinión y visión del grupo por medio de la conclusión.
Para una mejor perspectiva usted podrá apreciarlos contenidos del trabajo en el siguiente esquema:


Figura 1

Información general

Este informe, como dijimos en el preludio, trata sobre el corralito en Argentina, pero antes de ahondar en el tema consideramos sustancial definir inicialmente qué es el corralito.
Corralito, fue la decisión culmine que tomó el gobierno del presidente de la época Fernando de la Rúa, lacual consistió en restringir la disposición del efectivo de inversiones de plazo fijo, cuentas corrientes y cajas de ahorro. Esto con el fin de evitar una explosiva fuga de capitales del sistema bancario, y de paso evitar una ola de pánico social y financiero que sin duda habrían terminado con un colapso del sistema. Por otro lado, esta decisión fue justificada además como un medio para fomentar losusos del pago electrónico, evitando de este modo la evasión de impuestos y asimismo promover la bancarización en la población, lo cual sin duda sería beneficioso para los bancos.
Pero cabe preguntarnos…
¿Cómo partió todo esto?
Con la salida del ex presidente Carlos Menem, el nuevo mandatario debió enfrentarse a una situación económica muy compleja, la que comprendía una suma de $7.350 millonesde pesos Argentinos como déficit fiscal, y por otro lado una enorme deuda externa que hacía la situación aun más complicada. La respuesta del gobierno entrante a tan difícil escenario fue generar una tasa de cambio estática, la cual situaba en paridad los valores del peso argentino con el dólar norteamericano. Esta igualdad de valores, a su vez generaba otro problema, pues perjudicaba a lasexportaciones trasandinas.
La dualidad problemática de entonces ahogaba al gobierno, pues por un lado existía el enorme déficit y por el otro la asfixiante deuda externa. Ambas situaciones, en conjunto con la gran exposición que tenían los bancos con el gobierno nacional generaron rumores de una posible corrida bancaria (o suspensión de liquidez bancaria), lo que produjo un alto índice de especulaciónsobre si se mantendrá o no la política de cambio, y provocó que la ciudadanía se dirigiera a los bancos a retirar su capital. En el 2000, José Luis Machinea, ministro de economía del momento consiguió un paquete de salvataje avaluado por 40.000 millones de dólares, el cual permitía postergar pagos de la deuda y de intereses, con lo cual de paso se intentaba dar un respiro a la situación financieray recuperar la confianza de la sociedad, para que la población creyera en lo que se estaba haciendo y en definitiva no fuesen masivamente a retirar el dinero a los bancos.
A pesar de esta medida, en el 2001 ya se había producido una fuga de liquidez aproximadamente de 5000 millones de dólares, el ministro Machinea se aleja de sus funciones, por lo que lo reemplaza Ricardo López Murphy, quientras una seguidilla de medidas anti-populares sale en un plazo de dos semanas del cargo.

En estas condiciones ya nada detenía la fuga de capitales de los bancos, e incluso el dinero se estaba escapando de las fronteras hacia el extranjero.
Como medida de auxilio, el fondo monetario internacional interviene, y ofrece el denominado “Megacanje”, avaluado en 29.500 millones de dólares. Esta...