Corrientes filosoficas

Corrientes filosóficas.
Estructuralismo
* Definición
Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la cultura, aser objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica.
* Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis, pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta corriente. El estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para pasar a mirarlo como objeto de observación y análisis, como cualquier otro objeto de la ciencia, porque elinconsciente precede a lo consciente.
* Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su visión del hombre, que de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento y eso implica que los hombres estén sometidos a las estructuras. El gran desarrollo de este movimiento se dio a partir de 1960 encontrando en Lévi Strauss su mayor exponente, hoy es criticado y acusado por su desprecio a la historia ypor la devaluación de la autonomía individual.
Representantes del estructuralismo
* 1. Claude Lévi Strauss:
* b. Obras. Su obra más importante es la titulada "Antropología Estructural", también tiene otra de importancia llamada "Las Estructuras Elementales del Parentesco". Publicó igualmente varios artículos, entre ellos "El estudio estructural del mito".
* c. Pensamiento. "Denominasu trabajo una "antropología estructural", señalando la nueva orientación del estudio positivo de las ciencias del hombre." La estructura de la historia donde mejor puede verse y discutirse la ideología estructuralista es en la relación entre estructura e historia. Frente a esto, la ideología estructuralista es desesperanzadora.
* El cosmos es un sistema cerrado, y por consiguiente, también lahumanidad. Esta última está incluso sometida a la ley de la entropía. Para él, en vez de antropología, debería hablarse de Entropología, es decir, la disciplina que se ocupa en la investigación del proceso de desintegración en sus formas más altas. La cultura no es más que un monstruoso y complejo mecanismo, cuya única tarea es producir lo que los físicos llaman antropía y nosotros inercia. "LéviStrauss no deshecha la importancia de un estudio diacrónico e histórico".
* La oposición entre naturaleza y cultura sólo tiene valor metodológico, pues toda cultura se reduce a la materia. Dice que el día en que lleguemos a comprender la vida como una función de la materia inerte, será para descubrir que ésta posee propiedades muy diferentes de las que le atribuimos con autoridad.
* Laexplicación científica ya no sería el paso de la complejidad a la simplicidad, sino la sustitución de una complejidad menos inteligible por otra más inteligible. De esta manera Strauss postula una resolución de lo humano en lo no humano, hacia un marcado materialismo.
* 2. Michel de Foucault.
* Al igual que sus compañeros de trabajo se deja atraer por el marxismo siendo después miembro delpartido; aunque sus interpretaciones acerca de Marx y la historia fueron desaprobadas por el comunismo ortodoxo. Así mismo, se inició en el estructuralismo a sugestión de :Lévi Strauss y de Lacán, los cuales le indicaron que el sentido del discurso no se halla en algo superficial, sino que, por encima del espacio y del tiempo, reside en el sistema como un conjunto de relaciones que subsiste y setransforma a sí mismo independizado de las cosas que envuelven en relaciones.
* En 1960 obtiene el doctorado, y enseña filosofía y literatura francesa en diversos centros, como Lílle, Upsalo, Varsovia, Hamburgo, Sao Paulo, y de manera especial, como profesor permanente en Clermont-Ferrand.
* b. Obras. Tiene obras como: Enfermedad mental y personalidad (1961), El orden del discurso,...