Crecimiento prenatal de la cara

INTERPRETACIÓN JURIDICA
Etimológicamente hablando, el verbo “Interpretar” proviene de la voz latina interpretare o interpretari, palabra que, según el eminente Jurista uruguayo Eduardo J. Couture: deriva de interpres que significa mediador, corredor, intermediario.
* Así, Guillermo Cabanellas de Torres afirma que:
“La Interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para símismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición”.
En sentido estricto, “interpretacion” se emplea para referirse a la atribucion de significado a una formulacion normativa en presencia de dudas o controversias en torno a su campo de aplicación: un texto, se dice se requiere interpretacion (sólo) cuando su significadoes oscuro o discutible, cuando se duda sobre si es aplicable o no a un determinado supuesto de hecho. Bajo esta acepcion, en suma, “interpretacion” significa en pocas palabras: decisión en torno al significado no de un texto cualquiera en cualquier circunstancia, sino (sólo) de un texto oscuro en una situacion dudosa.
La interpretación de la ley es una cuestión exclusivamente de técnicajurídica, especialmente de la hermenéutica, según la cual no debe desconocerse la letra clara de la ley, a pretexto de consultar con su espíritu. Así, si el caso planteado ante el Juez no estuviere previsto, no por eso el magistrado dejará de fallar (art. 18), sino que deberá integrar la ley, colmar la laguna legal, recurriendo a los principios generales de derecho. Este es el único procedimiento deintegración autorizado por la Constitución y por el Código Civil.
INTELECTUALISMO Y VOLUNTARISTA
Los “intelectualistas” propugnan que la Interpretación es un acto de razonamiento, una operación lógico mental destinada a revelar el significado o sentido de la norma jurídica (interpretación propiamente dicha).
Los “voluntaristas”, en cambio, entienden que la Interpretación no se queda en lo que estapalabra podría denotar, sino que dicha tarea llega a involucrar una labor mucho más acabada, mucho más compleja, una labor de creación en la que el juez podrá actuar con considerables parámetros de libertad. Entre los voluntaristas destaca Hans Kelsen quien explica:
“la interpretación de la norma es un acto de creación de una norma individual, el cual es, a su vez, un acto de voluntad en la medida quese trata de llenar el marco establecido por la norma general.”
SUBVETIVISMO Y OBJETIVISMO
Los partidarios del Subjetivismo (que es la teoría más antigua) sostienen que para interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador con el propósito de desentrañar de su mente lo que éste quiso decir. Entienden que lo que se manda en la ley es la voluntad del legislador (menslegislatioris), quien es su autor, y que la norma jurídica sólo es un medio o instrumento para expresar ese mandato; entonces el intérprete debe llegar a lo que el legislador quiso decir para interpretar correctamente la norma.
Los partidarios del Objetivismo, en cambio, son de la creencia de que sólo lo que aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato, que una vez publicada laley, ésta se desprende de sus autores y adquiere vida y espíritu propios, en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe descubrirse, porque en ella está lo objetivamente querido.
Con referencia a esta discrepancia el maestro Mario Alzamora Valdez explica:
“ que la primera teoría (el subjetivismo) sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como “mandato” quees voluntad dirigida a regular las relaciones jurídicas, y que dicho mandato proviene de la mente del legislador, en tanto que la segunda (el objetivismo) se apoya en la forma como se originan las normas, en el valor de éstas consideradas en sí mismas, y en el carácter de los objetos culturales, para atribuir a la ley un sentido independiente de lo querido por su autor.

Uno. Los problemas...