Criminologia

CAPITULO I
LA HETEROGENEIDAD DE LOS ENFOQUES CRÍTICOS
Tendencias etiológicas de la criminología
1. Factores de la conducta delictiva
Sobre este particular algunos criminólogos han ofrecido han ofrecido diversas apreciaciones, intentando aclarar el fenómeno del proceso causal el tales conductas.
 MANUEL LOPEZ REY: para el existe una confusión en el empleo de los términos causa,casualidad, relación social, condición e incluso estimulo. Además agrega que se deben precisar las diferencias entre causa y factor, para ello recurre al planteamiento de Pinatel, según el cual factor es todo elemento objetivo que interviene en la producción del fenómeno criminal y que no es lo mismo que causa, sin embrago no llega a establecer en forma clara y precisa tal distinción que sugiera. Además,para López Rey, solamente una perspectiva histórica de lo casual, como enfoque del acaecer en una criminalista, punto de vista que si bien es cierto en parte, limita el fenómeno explicativo del delito y la conducta antisocial a una visión histórico-social por un prejuicio contra la visión naturalista o psico-biologico que también tiene que ver con el problema de la criminología y la conductadesviada en general.
 MARIO BUNGE: expresa que la causa o “causación según aquí lo entendemos no solo es un componente de la experiencia, sino también una forma objetiva de la interdependencia, que tiene lugar aunque solo idea de modo aproximado entre los acontecimientos reales.
 LUIS RODRÍGUEZ MANZANERA: presenta también una serie de conceptos sobre factor, causa, móvil factor causal, aceptandotácticamente diferencias entre causa y factor. Nosotros consideramos que dentro de un enfoque operacional o de estudio concreto, no puede concebirse que dentro de un enfoque operacional o de estudio concreto, no pueda concebirse una exclusión entre causa y factor, porque frente al hecho o fenómeno por explicar, puede haber factores que tienen diverso grado de causalidad. Hablar de causa en términosabstractos y asépticos, como condición autónoma y claramente delimitable, sobre todo en criminología y las ciencias sociales en general es irreal. La “causa” en los fenómenos humanos no es un elemento univoco, ni aislado, como una medida para hacer un microbio patógeno en una enfermedad, y aun en dicho caso, es inexacto aprender que las “causa” microbio x es suficiente para explicar el procesopatodologico que se quiere comprender, ya que la eclosión de la enfermedad se dará en función de otras serie de factores contribuyentes, además del microbio que es necesario, aunque que a veces no es suficiente. Por todo ello señalamos que frente a un evento por explicar hay un conjunto de factores o condiciones, que se presentan antes yo concomitantemente con dicho efecto; pero solo lo que estánpresentes antes de que ocurra el efecto, y ante cuya ausencia no se presenta el resultado, pueden ser considerados como factores causales.
 Otros Conceptos, Además de los términos causo o factor, son los de estimas o incluso variable. Sobre el particular diremos que principalmente dentro de las ciencias naturales se tienen emplear mas el termino causa, en una aseccion genérica; dentro de lasciencias sociales se ha difundido la denominación de factores, cuando se trata de encontrar los fenómenos que producen los hechos sociales que interesan explicar. En el campo de la psicología en particular, sobre todo en la psicología experimental, se emplea el termino estimulo, cuando se refiere a los alimentos, hechos o condiciones que controla el experimentador, y que se cree que tienen algunarelación causal con el fenómeno efecto por explicar, lo que en otras palabras seria un factor causal muy delimitada y aislado en su concepto natural, que se presenta en varias oportunidades por el experimentador, para comprobar su importancia explicativa del fenómeno efecto.


 GUNTHER KAISER: Es necesaria (una mayor reflexión para poder formular hipótesis generalizadora validas a cerca de las...