Demanda laboral
Páginas: 2 (322 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2010
Fecha de notificación del acto reclamado: 3 de junio de 2009
Preceptos constitucionales violados; los contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.
Ley inexactamente aplicada; El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, con relación al 192 de la Ley de Amparo.
Antecedentes
Siendo empleado de TELECOMM
Inconforme con loanterior, en fecha _________de _____de ________ demandé la nulidad del cambio de adscripción ante la ahora autoridad responsable.
En fecha 3 de junio de 2009 me fue notificado el laudo queahora constituye el acto reclamado, en el cual se declara la nulidad del cambio de adscripción, LO CUAL ES CORRECTO y jurídico; pero el laudo contiene, a mi entender un error en cuanto a lainterpretación del artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, mismo que expondré al tenor de los siguientes:
Conceptos de violación
El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo dice:
Artículo485
El laudo, en su parte conducente dice:
A mi entender, tal vez por un defecto en la redacción, el laudo FIJA los salarios caídos, en lugar de establecer que la indemnización no podrá serinferior al salario mínimo general vigente.
Una redacción apegada al texto del artículo 485 sería del siguiente tenor:
A mi entender, existe, o una defectuosa redacción, o una malinterpretación del artículo 458 en cita, ya que la redacción del laudo parece limitar el máximo de los salarios caídos al salario mínimo general vigente, cuando lo que en realidad ordena el artículo encita es limitar el mínimo de esos salarios. La posibilidad de que se trate de un error de redacción, se fortalece por el hecho de que la propia autoridad responsable ordena abrir un incidente deliquidación, en donde, lógicamente se pueda acreditar la percepción real del trabajador para determinar los salarios caídos ya que, de lo contrario, sería ocioso abrir el mencionado incidente.
Preceptos constitucionales violados; los contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.
Ley inexactamente aplicada; El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, con relación al 192 de la Ley de Amparo.
Antecedentes
Siendo empleado de TELECOMM
Inconforme con loanterior, en fecha _________de _____de ________ demandé la nulidad del cambio de adscripción ante la ahora autoridad responsable.
En fecha 3 de junio de 2009 me fue notificado el laudo queahora constituye el acto reclamado, en el cual se declara la nulidad del cambio de adscripción, LO CUAL ES CORRECTO y jurídico; pero el laudo contiene, a mi entender un error en cuanto a lainterpretación del artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, mismo que expondré al tenor de los siguientes:
Conceptos de violación
El artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo dice:
Artículo485
El laudo, en su parte conducente dice:
A mi entender, tal vez por un defecto en la redacción, el laudo FIJA los salarios caídos, en lugar de establecer que la indemnización no podrá serinferior al salario mínimo general vigente.
Una redacción apegada al texto del artículo 485 sería del siguiente tenor:
A mi entender, existe, o una defectuosa redacción, o una malinterpretación del artículo 458 en cita, ya que la redacción del laudo parece limitar el máximo de los salarios caídos al salario mínimo general vigente, cuando lo que en realidad ordena el artículo encita es limitar el mínimo de esos salarios. La posibilidad de que se trate de un error de redacción, se fortalece por el hecho de que la propia autoridad responsable ordena abrir un incidente deliquidación, en donde, lógicamente se pueda acreditar la percepción real del trabajador para determinar los salarios caídos ya que, de lo contrario, sería ocioso abrir el mencionado incidente.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.