Derecho administrativo

RESO LUCI ÓN DE L TRIB UNA L REGISTRA L
Nº 117-2002-ORLC-TR
LIMA, 18 de febrero de 2002
APELANTE : JAIME ERNESTO SAN MARTÍN TANANTA
TÍTULO : Nº 209874 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2001
HOJA DE TRÁMITE : Nº 55207 DEL 27 DE DICIEMBRE DE 2001
REGISTRO : REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA
ACTO : ANOTACIÓN DE DEMANDA
SUMILLA : ANOTACIÓN DE DEMANDA
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA YDOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Se solicita la anotación de demanda en los seguidos por Jaime Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor Alanocca Peralta y Mónica Pilar Alanocca Peralta sobre acción revocatoria, en las partidas referentes a los inmuebles ubicados en la avenida Universitaria Nº 2764-A y Nº 2766, distrito de los Olivos; en virtud al parte judicial remitido mediante Oficio Nº2000-3365-42-3ER-JEC-CSJ-CNL del 29 de octubre de 2001, expedido por el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil del Cono Norte, Dr. Julio Cesar Rodríguez Rodríguez.
II. DECISIÓN IMPUGNADA Y ARGUMENTO DEL APELAN TE
El Registrador Público del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, Dr. Esbén Luna Escalante, denegó la inscripción por los siguientes fundamentos: “Conforme al Artículo 32 del nuevoReglamento General de los Registros Públicos, la función calificadora del Registrador Público tratándose de títulos provenientes de los órganos jurisdiccionales, se efectuará con respecto a su adecuación con los antecedentes del registro, la formalidad que debe revestir, la competencia de la autoridad judicial correspondiente y la naturaleza inscribible del respectivo acto o derecho. En ese sentidorevisado los partes judiciales, se advierte que la rogatoria corresponde a la anotación de la demanda en las fichas Nºs. 1197425 y 1197428 en los autos seguidos por Jaime Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor Alanocca Peralta, Mónica Pilar Alanocca Peralta y Felix Fernando Flores Reyes en su calidad de litisconsorte necesario pasivo, sobre acción pauliana o revocatoria y otros. Asírevisado los antecedentes registrales asientos C 00002 de la partida electrónica Nº 46237870 y Nº 44198258, los cuales son la continuación de las fichas Nº 1197425 y 1197428, se advierte que a la fecha registralmente la titularidad de los inmuebles materia de anotación de demanda corresponde a JAMES GUSTAVO JACINTO MORENO soltero, quien los adquirió a título de compraventa de Félix Fernando Flores Reyesen virtud de la escritura pública de fecha 2/10/2001 ante notario Clara Palmira Ysabel Carnero Ávalos (título Nº 185102 del 4/10/2001). Conforme al Artículo 673 del Código Procesal Civil, cuando la pretensión discutida en el proceso principal esté referida a derechos inscritos, la medida cautelar puede consistir en la anotación de demanda en el registro respectivo. El registrador cumplirá laorden por su propio texto, siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. En ese sentido y en la medida que el titular registral JAMES GUSTAVO JACINTO MORENO, no ha sido emplazado en el proceso principal, consideramos conforme al Artículo 673 del Código Procesal Civil y numerales V, VI y X del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos que la solicitud deanotación de demanda no resulta atendible, salvo aclaración judicial en contrario. La presente se extiende conforme a los dispositivos antes mencionados, (y los Artículos) 2011, 2015 del Código Civil, 31 y 32 del Reglamento General de los Registros Públicos.”

Argumenta por su parte el apelante que de acuerdo al contenido de la demanda que se ordena anotar en los Registros Públicos, laineficacia no sólo comprende el contrato de compraventa suscrito por las hermanas Claudia Leonor y Mónica Pilar Alanocca Peralta “...sino también todos los posteriores contratos que pudieran celebrar ya sea por éstos o terceros...” pues desde que la demanda fue admitida, la medida cautelar tiene por finalidad precisamente garantizar sus derechos, por lo cual deberá anotarse sin importar quien aparezca...