Derecho procesal civil

UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CAMPUS BÁRBULA




TEORÍAS QUE EXPLICAN LA NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO.








Bárbula, Diciembre de 2011.
NATURALEZA JURÍDICA

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina la forma en como se desarrolla, se estará contemplando susprocedimientos. Si se estudia para ver como sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica.

Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso “consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho osi por el contrario constituye por sí solo una categoría especial”. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derechopúblico, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas.

TEORIAS QUE EXPLICAN LA NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

EL PROCESO COMO CONTRATO
Esta teoría deriva de ciertos conceptos tomados del Derecho Romano y parte de la Doctrina Francesa, en pocas palabras es un acuerdo de voluntades dado en forma expresa o implícita, conocido como la litis contestatio.
Lalitis contestatio no respondía exactamente a un procedimiento judicial, sino arbitral, cuyo aspecto contractual existe en buena parte en el derecho moderno; al comienzo el proceso se desenvuelve como una deliberación más que como un debate, las partes exponen su derecho ante el pretor, hablando libremente tanto entre sí como con el magistrado; se dice que no podía existir litis contestatio silas partes de común acuerdo no lo quisieran, este proceso se considera más como un arbitraje ante el pretor.
La Doctrina Francesa en los siglos XVIII y XIX consideraba que el juicio suponía la existencia de una convención entre partes en la cual ambos litigantes se hallaban de acuerdo en aceptar la decisión de su conflicto por el juez; a raíz de esto se afirmó que la fuente de la cosa juzgada es laconvención, esto es, el acuerdo de partes llamado “contrato judicial” por el cual ambos litigantes aceptan someter a la decisión del juez de litigio que los divide.
Crítica
Esta teoría del proceso como contrato aporto muchísimo al derecho en el mundo y en la actualidad se considera como una particular disposición para configurar como contrato las más diversas formas del orden social

ELPROCESO COMO CUASICONTRATO

Esta teoría surgió debido al hecho de que la concepción contractual del proceso era débil, y como concepto subsidiario se habló de un cuasicontrato judicial; las doctrinas de los siglos XVIII y XIX utilizaron estos términos los cuales han venido manteniéndose aún en la actualidad.
La litis contestatio debido al hecho de que no presenta ni el carácter de un contratodebido a que el consentimiento de las partes no es enteramente libre, ni el carácter de delito o de un cuasidelito debido a que el litigante no ha hecho más que usar de su derecho, se le reconoció el carácter de cuasicontrato; este se volvió necesario para introducir la instancia y hacer posible la decisión del juez. Lo que nos da por conclusión, que el juicio como cuasicontrato procede poreliminación partiendo de la base de que el juicio no es contrato ni delito ni cuasidelito.
Crítica
La teoría del proceso como cuasicontrato aporto mucho debido al hecho de que amplio el ámbito del contrato judicial, expresando que la litis contestatio no tenía un carácter suficientemente fuerte como asumir todo lo referente a la concepción contractual del proceso, hecho por el cual dio luz a esta...