derecho procesal constitucional

ASPECTOS CONSTITUCIONALES DE LOS ARTÍCULOS 353 Y 374 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL (ideas dispersas)

En un sistema procesal penal liberal (preserva las libertades humanas), humanista(el ser humano es el eje del accionar de la sociedad) y garantista(porque protege las derechos del ser humano) de derechos como es el nuevo código procesal penal, adecuado al Estado constitucional y democrático dederecho, este tiene como objetivo desplazar el modelo inquisitivo histórico que vino a reemplazar. En este sentido, es central la noción de que se debe proteger a las personas frente a los posibles ataques de cualquiera de sus congéneres, pero que sobre todo se debe proteger a los individuos frente al poder del Estado y muy especialmente frente al poder penal público.
Entonces, la transferencia delpoder penal del individuo o su grupo parental inmediato al Estado —lo que es conocido como expropiación del conflicto del individuo y monopolización del poder penal, esto no hacer justicia por su propia mano ( heterocomposicion )— se justifica sólo si aquel poder se aplica racionalmente; o sea, únicamente si se lo emplea para resguardar ciertos valores esenciales para la vida de una comunidadorganizada, a la que todos sus miembros han prestado consenso a través de algún método de acuerdo social, y siempre que su empleo se reserve ante ciertas circunstancias, más aun cuando la norma penal y procesal penal se desprende de la constitución actual que fue aprobada por referéndum, por lo que se habla de un derecho penal constitucional.
EL PROCESO PENAL MATERIAL
¿Qué es el Derecho PenalMaterial?
, es decir la pena ya que el aspecto centra es la pena, es la que rige el derecho penal actual pero esto nos óbice para que se desligue de calidad de preventivo y perder su principal función la cual es la paz social en justicia si entendemos al derecho penal como un instrumento del que se sirve el estado para brindar seguridad a los miembro de la comunidad.
ALCANCE DEL PRINCIPIO DE“IGUALDAD DE ARMAS”.
DESIGUALDAD INHERENTE AL PROCEDIMIENTO PENAL.
Para que se pudiera hablar de un proceso de partes necesitaríamos, sobre todo, desmontar la idea de un acusador que ejerce la autoridad y el poder estatal, que opera de oficio —esto es, sin necesidad de excitación extraña para poner en movimiento su actividad de persecución e inquisición— y, más aún, que opera obligado por reglasjurídicas que no le permiten elegir ni el objeto ni el tiempo de esa actividad, según razones discrecionales.
Necesitaríamos así reemplazar la imagen de un acusador público que gobierna y ejerce la fuerza estatal, auxiliada incluso por un órgano de enorme poder coactivo, la policía.
Deberíamos también, para poder hablar de un “proceso de partes” construir, al mismo tiempo, alguna idea de unacusador privado: la del ofendido defendiendo un interés natural como portador del bien jurídico afectado, o bien la del acusador popular, persona de Derecho privado a quien se le encomienda la persecución penal.
SE LIMITA LA FUENTE DE CONOCIMIENTO DEL INJUSTO IMPUTADO,
Esto hace que la pena impuesta sea injusta e ilegal por no ajustarse a derecho por la violación del principio de igualdad de laspartes (podrá llamarse pena de sospecha) se pierde el principio INDUBIO PRO REO
lo que debe alcanzarse es un equilibrio de capacidad entre las partes, aunque muchos creen que tal equilibrio no se puede dar por la natural posición de las partes es una aspiración acercarse lo más posible a dicho principio. Lo cierto es que este equilibrio no se da por la capacidad de medios con los que cuentael estado por su actividad persecutoria.
En este estado cabe hacer la pregunta de si ¿el Derecho Penal es un método adecuado por esta razón, de solución de conflictos sociales?
Ante esta pregunta pienso que de vemos explorar el sustento de dichos artículos desde dicho punto de vista ¨Solución de Conflictos Sociales¨, bueno esta es la mayor aspiración de la sociedad en su conjunto, sin...