Diccionario de psicología social

ANÁLISIS INSTITUCIONAL

Ida Butelman: el análisis institucional se instituye como: un indicador crítico de los cuerpos normativos en funcionamiento señalando la cristalización de sus formas, la repetición sacralizada de algunos contenidos a aprender en aras de una condición universal instalada a perpetuidad por un centro de poder; como un soporte de valores éticos imbuido de una búsqueda deliberación del pensamiento, de la palabra, de la comunicación, del aprendizaje; como una propuesta de acción instituyente; como búsqueda de la ideología imperante que presiona para la cohesión y el consenso de la misma; como revelador de los mitos circulantes; como indicador del tipo de atravesamiento que sufre la institución desde el poder político y su influencia sobre las modalidades internas dela ideología.
Lapassade: el procedimiento que apunta a sacar a luz ese nivel oculto de la vida de los grupos, así como su funcionamiento. La denominación es creada en 1963. La terapia de grupo practicada en colectividad de hospital carece de efectos decisivos si no se toma en cuenta la dimensión institucional de esa colectividad.
Lourau: el análisis institucional engloba por ahora un métodode conocimiento inductivo, que se sitúa junto al análisis funcional, estructural y estructural-funcional, y junto a diversos modos de análisis económico, políticio, etc.; también engloba, más específicamente, un modo de análisis en situación más cercano a la terapia psicoanalítica. El sistema de referencia del análisis institucional está determinado estrictamente por la presencia física de losanalistas en cuanto actores sociales en una situación social, y por la presencia material de todo el contexto institucional.

ANALIZADOR

Lourau: lo que permite revelar la estructura de la institución, provocarla, obligarla a hablar. Provocación institucional, acting-out institucional. Es el concepto de lo negativo en la intervención analítica.

APRENDIZAJE:
Pichón: sexto vector dela escala de evaluación básica. Se logra por sumación de información de los integrantes del grupo, cumpliéndose en un momento dado la ley de la dialéctica de transformación de cantidad en calidad.

COORIDNACIÓN:
A.M. Fernández: dos niveles de eficacia: explícita (coordinación adecuada para el objetivo), e implícita (cuando la forma de coordinación dispara efectos en el imaginario grupalen los fenómenos de transferencia con la coordinación, efectos en mitos e ilusiones del grupo, efectos de emblemas ideológicos.).

COTIDIANO:
A.M.Fernández: 3 dimensiones: como conjunto innumerable y heterogéneo de prácticas que constituyen las condiciones concretas de existencia del sujeto; la cotidianeidad como naturalidad acrítica; como el espacio mismo de los conflictivo
MariluzRestrepo: lo cotidiano se va construyendo. Podríamos entenderlo como el inconsciente; sólo cuando se aborda su conocimiento se hace consciente. Lo cotidiano es comunicación. El marxismo mira lo cotidiano como falsa conciencia, como lo que enajena. Lefebvre dice que lo cotidiano opera sobre formas, funciones, instituciones; es un producto, un conjunto de funcionalidades que unen y reúnen lossistemas aparentemente distintos. El concepto de cotidianeidad no designa un sistema sino el denominador común a los sistemas existentes. Es denso, complejo, resonante, tiene dimensiones temporales y espaciales, y por ser conflictivo y contradictorio es potencializador. Es a su vez lo más intimo y lo más proyectivo. Supone describir el carácter sintomático de lo superficial. En las accionescotidianas se recrea el aquí y ahora de la existencia humana y se concreta la condición simbólica del ser humano. La vida cotidiana media entre lo privado y lo público. Permite conjugar la acción individual del hombre con la del otro, da sentido al decir y actuar en la sociedad. Lo cotidiano puede entenderse como prefiguración, aquello que forma, que nos posibilita interpretar y vivir la vida,...