Discurso del metodo

Discurso del método

La primera parte del libro me llamo mucho la atención, ya que empieza sumamente reflexiva en cuanto a la manera en que las persona perciben las cosas y el modo en que las expresan, el autor empieza escribiendo sobre el espíritu y lo difícil de distinguir lo verdadero de lo erróneo, de hecho el autor nos dice que nunca ha creído que su espíritu, entendido como al razón esmejor que la de la mayoría, si no que de hecho el desea ciertas cualidades que ha observado en otras personas a lo largo de su experiencia .
En esta parte empieza a hablar de la incertidumbre que le genera el método tradicionalista que ha aprendido en la escuela y a lo largo de sus estudios, un ejemplo claro es la parte en que nos dice que ha asistido a una de las mejores escuelas en todo Europay aunque tiene un nivel muy bueno en referente al conocimiento se da cuenta de todo lo que desconoce y el mismo se califica como un ignorante docto, así mismo enlista las ciencias que conoce y que de alguna manera domina, un ejemplo las lenguas, que solo le ve una importancia relativa, la historia la cual cree necesaria pero hasta un cierto punto ya que en varios de sus pasajes es exagerada ycarente de una certeza, la poesía en palabras del autor una ciencia hermosa, casi dulce, pero indudablemente carente de una verdad ya que cualquier espíritu con un poco de imaginación clara y un lenguaje educado podría ser el mejor en esta rama, la única ciencia hasta este punto que el autor denomina como certera son las matemáticas ya que estas cuentan con la exactitud y su respectiva comprobaciónque la ciencia debe tener.
Es así como descartes llega a la conclusión de que para crear un método útil debe liberarse de la atadura intelectual de ciertos conocimientos y abandonar hasta cierto punto el estudio de los libros, y empezar a buscar la ciencia en sí mismo, en la interacción con otros y sobre todo en el mundo atreves de viajes , después de haber estado en este tenor varios años de sujuventud el autor determina que para llegar a una verdad tiene que elegir los caminos que crea convenientes y sobre todos útiles para él y con esto encontró más certeza que en el estudio de os libros y del mundo en sí.
Segunda parte
Esta segunda parte empieza con la referencia histórica de una guerra y que el autor se encontraba en Alemania listo para hacer el viaje de regreso, con el objetivode unirse al ejercito de su país, en el transcurso hace una analogía muy interesante refiriéndose a que para él las mejores obras son las que empiezan y finalizan con un solo arquitecto en vez de que una obra sea hecha por varios, esto debido a la consistencia de la obra y a su firmeza, así como los pueblos por que es mejor y más eficiente un pueblo que desde el principio hacer sus leyes y vacastigando a los que las van irrumpiendo a que un pueblo va haciendo sus leyes conforme van ocurriendo los crímenes.
En cuanto a la religión el autor es muy determinante al referirse a la existencia de dios, y lo justifica con varios ejemplos muy interesantes, el primero se refiere a este ente como el legislador y que nada puede suceder si no es por mandato o voluntad de este, es decir todo existe ytodo pasa por que dios así lo quiere.
También en esta misma parte descartes nos dice que está decidido a tratar de obviar el conocimiento que a lo largo de su vida ha tenido en base a libros y enseñanzas, y empezar a recopilar conocimiento desde su propia perspectiva ya que de la forma antigua es casi imposible alcanzar una certeza de lo verdadero y lo falso por que el conocimiento “normal” otradicional está ligado a la forma en que somos criados y en que fuimos educados por lo tanto este conocimiento es carente de toda verdad, sin embargo aclara que este método no es rápido ni mucho menos fácil de seguir, ya que para el existen dos tipos de hombres y a ninguno se le podría aplicar este método, el primer tipo es aquel que se cree superior a los demás y juzgan todo con demasiada...