Educacion

LIBERTAD SEXUAL
NECESIDAD DE INCORPORARLA COMO GARANTÍA INDIVIDUAL.
Lic. Julio A. Hernández Barros. ∗

A pesar de que nuestra Carta Fundamental garantiza muchas y muy valiosas garantías individuales, parece que comete la omisión de dejar fuera de éstas a la libertad sexual, lo que permite que, discrecionalmente, la ley secundaria y principalmente la interpretación judicial, la desconozcancomo derecho esencial.

Como una derivación de lo anterior surge el problema de la violación entre cónyuges, respecto de la que durante mucho tiempo se consideró debería prevalecer el “cumplimiento contractual”, por encima incluso de la libertad sexual, aniquilando así la posibilidad de que el sujeto –la mujer esencialmente- pudiese decidir libremente con quien y cuando sostener relacionessexuales.

Inexplicablemente, en un principio la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estimó que la violación entre cónyuges no era delito; posteriormente, aceptó que en aquellos casos en que el ejercicio
∗

indebido

de

un

derecho

estuviese

tipificado,

podría

Egresado con mención honorífica en la Licenciatura en Derecho de la Universidad Iberoamericana, de la que esprofesor titular de la asignatura de Derecho Penal I; es también especialista en Derecho Penal por la Universidad de Salamanca, España y miembro activo de la Comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados.

Lic. Julio A. Hernández Barros

2

configurarse este delito, mas no el de violación, como se asienta en la siguiente tesis:

“VIOLACION

ENTRE

CONYUGES,

SINODE

EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO. NO CONFIGURACION DEL DELITO DE. El que uno de los cónyuges imponga al otro la cópula normal de manera violenta, cuando subsiste la obligación de cohabitar, no es suficiente para que se configure el delito de violación previsto en el artículo 265 del Código Penal para el Distrito Federal, a pesar de la utilización de los medios típicos previstos para suintegración; ya que si bien el cónyuge tiene derecho a la relación sexual con su pareja, no puede permitirse que lo obtenga violentamente; por lo que de observar tal conducta se adecuará a lo establecido en el artículo 226 del ordenamiento en cita, al ejercitar indebidamente su derecho. Se considera que cesa la obligación de cohabitar, aunque no esté decretada judicialmente, cuando se pretendeimponer la cópula encontrándose el sujeto activo en estado de ebriedad, drogadicción,

padeciendo enfermedad venérea, síndrome de inmuno deficiencia adquirida, o en presencia de otras personas; asimismo, si la mujer tiene algún padecimiento, como puede ser parálisis que le impida producirse en sus relaciones sexuales, o

Libertad Sexual. Necesidad de Incorporarla como Garantía Individual. estandodecretada la separación legal de los esposos. Entendiéndose que las hipótesis

3

mencionadas tienen carácter ejemplificativo, más no limitativo”. Octava Epoca.- Primera Sala.- Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.- Tomo: 77, Mayo de 1994.- Tesis: 1a./J. 10/94.- Página: 18.-

Contradicción de tesis 5/92. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero delSexto Circuito. 28 de febrero de 1994. Mayoría de tres votos de los Ministros Clementina Gil de Lester, Luis Fernández Doblado y Victoria Adato Green, en contra de los emitidos por los Ministros Samuel Alba Leyva e Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez. Ponente: Luis Fernández Doblado. Secretaria: Ma. Edith Ramírez de Vidal.

Sin embargo, en las entidades en que no existiera el tipo penalcorrespondiente al delito de ejercicio indebido del propio derecho, no existiría sanción alguna, y la conducta configurativa de la violación, estaría permitida, como textualmente se manifiesta en la siguiente interpretación jurisprudencial:

EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO Y NO DE VIOLACION, DELITO DE. La cópula normal

violenta impuesta por el cónyuge, cuando subsiste la obligación de cohabitar, no es...