Educacion

La génesis del sistema educativo moderno puede rastrearse en la historia y obedece a ciertas circunstancias y momentos históricos.

La difusión masiva de la educación fue concebida como el instrumento más eficaz de cambio social y de “progreso” en general. El contenido de la educación fue incluyendo progresivamente, junto a la tendencia utilitaria, un énfasis cada vez mas sostenido en el papelpolítico que le competía para la transformación del habitante en ciudadano. La concepción de la educación como agente fundamental para el cambio social es patrimonio del siglo XIX. Sin embargo, a raíz del fracaso de los intentos liberales ilustrados, algunos intelectuales y políticos, en especial Alberdi, dudaron del valor de la educación como formadora del ciudadano. Alberdi percibió laexistencia de medios más eficaces para lograr la modernización de la sociedad y elaboro para ello una nueva categoría, educación de las cosas, con la cual hacia referencia al conjunto de influencias sociales que intervenían en la formación de un individuo, pero que están al margen de la enseñanza institucionalizada. Alberdi, retomo en su totalidad la tradición utilitaria y pragmática, reclamando unaeducación formadora de técnicos y científicos, en lugar de abogados, médicos y teólogos. El modelo de Alberdi era el de una educación en relación directa con las necesidades de una economía desarrollada basada en el comercio de materias primas y en la creación de industrias locales.
La diferencia mas importante entre el proyecto de Alberdi y Sarmiento, reside en la manera de concebir la relación entreeducación y cambio social. Mientras Alberdi sostenía que la educación era un instrumento de menor eficacia –en relación al cambio y el medio más eficaz para lograrlo- comparado con la inmigración masiva, la expansión de los ferrocarriles, etc., Sarmiento concibió a la educación como el factor prioritario en el proceso de cambio y modernización.


Bajo el discurso de la modernidad, la escuelaprometió a las familias, en nombre del Estado, transformarse en la herramienta que haría posible la inclusión y la movilidad social ascendente de sus hijos.
Si bien existe consenso en señalar como hito fundacional la ley 1420, hay un periodo posterior de por lo menos tres décadas hasta que se construya definitivamente como aparato burocrático y se consolidan sus principales características que loconstituyen como el sistema de instrucción publica. Este tipo particular de conformación del sistema supuso un estado, que como tal, intervenía activamente en la sociedad civil como “normalizador” de las prácticas sociales. Pero al mismo tiempo la sanción de esta ley, es el fin de otro debate con respecto al modelo de institución escolar, ya que no era el único.
El modelo que finalmente quedó parael recuerdo es el que la familia como tal tiene que hacerse cargo de la educación de los hijos, y el estado tiene que apoyar dicha educación monetariamente. Una educación a cargo de la iniciativa popular. La separación de la educación del estado. Frente a este modelo otro que hace hincapié en la construcción a cargo de la estado y no de particulares de ciudadanos aptos, y no de meros habitantes.La tarea: construir ciudadanos de acuerdo con la concepción sarmientana del sujeto pedagógico. Para los normalizadotes el educador era portador de una cultura que debía imponer a un sujeto negado, socialmente inepto e ideológicamente peligroso. No se contemplan en este modelo a los sujetos con sus particularidades, sino como futuros y abstractos ciudadanos. La modalidad de cumplimiento, segúnalgunos autores la llamaron pedagogía enciclopédica, memorista y repetitiva, pasiva con poca valoración de la capacidad inventiva, ignorancia de cualquier necesidad de formación para el trabajo, el control de la conducta y las disposiciones disciplinarias cómo formas de transmitir en los aspectos socio afectivos actitudes autoritarias y sumisas. Trabajo, poder, conflicto… dimensiones ajenas....