Educación como práctica de la libertad

La educación como práctica de la libertad (Paulo Freire)
“La opción, por lo tanto, está entre una “educación” para la “domesticación” alienada y una educación para la libertad. “Educación” para el hombre-objeto o educación para el hombre-sujeto.” (pág. 28)
Relación hombre-mundo:
* El hombre es un ser de relaciones (personales, impersonales, corpóreas, incorpóreas). Para él el mundo es unarealidad objetiva, susceptible de ser observada. Pero al ser un ser de relaciones y no sólo de contactos no lo encontramos EN el mundo, sino CON el mundo. A través de sus relaciones con el mundo, en el mundo y con los otros, mediante la creación, recreación y decisión, el hombre va dinamizando al mundo, creando su cultura. Al ir aceptando la historia interpretada por la elite el hombre va siendodespojado de su capacidad y derecho de decidir, lo que lo trasforma desde sujeto a objeto, de ser humanizado a ser cosificado.

* Connotación de pluralidad: frente a cada desafío que el mundo le plantea al hombre, éste se arma y desarma, se reorganiza para responder satisfactoriamente y vencer el desafío. Al elegir la mejor respuesta, el hombre comprueba que existe una pluralidad dentro de susingularidad.

* Connotación de crítica: la capacidad de observar, captar y analizar los datos o hechos objetivos y las relaciones que median entre ellos da cuenta de actos reflexivos y no reflejos.

* Connotación de trascendencia, consecuencia y temporalidad: la trascendencia no se da sólo en el sentido de su espiritualidad, sino en la conciencia del ser en el mundo. Al hacerseconsciente, el hombre se desprende del tiempo, es capaz de comprender su pasado, de reconocer el presente y de descubrir el futuro. Como no está preso en un momento del tiempo, sino que existe en el tiempo, se hace un ser temporal. Y en esta medida sus relaciones con el mundo son consecuentes, puesto que tiene la capacidad de actuar en el mundo, no ser un simple espectador, puede interferir y modificarla realidad por ser trascendente, temporal y consecuente.

* Todo lo anterior lleva al hombre a integrarse a su contexto en vez de acomodarse. La integración del hombre en su contexto convierte al hombre en un ser situado y adaptado, porque implica que la visión de sí mismo y del mundo no son absolutas y por esto no se siente desamparado o desadaptado.

* Integración no es lo mismoque adaptación o acomodamiento:

* Integración: ajustarse a la realidad, pero con la capacidad de transformarla y, mediante la crítica, poder optar. El hombre integrado es el hombre-sujeto. Este es un concepto activo.

* Adaptación: someterse a prescripciones ajenas, dejar de utilizar la crítica y tomar decisiones propias. Es un concepto pasivo, porque el hombre no es capaz dealterar su mundo, se altera a sí mismo, surgiendo la adaptación como un débil mecanismo de defensa.

* El cambio en una sociedad se anuncia con el cambio de los temas de preocupación. Si el hombre no está consciente de esos temas y no comprende su significado no logra ser partícipe del cambio social que se opera y asiste a él como un espectador, como un objeto, no como un sujeto.

*Sociedad cerrada -> transición -> sociedad abierta
|-> alienada |-> Educación |-> libre

* El proceso de transición es la lucha entre los temas antiguos y los temas nuevos que marcan el cambio social. Cuando el hombre adopta una posición consciente y crítica dentro de la transición, se radicaliza, lo que es positivo porque toma su opción basado en la crítica y dialoga con susdisidentes, no los oprime para intentar imponer su verdad. La relación entre el opresor, que intenta mantener sus privilegios, y el oprimido, que intenta acabar con los privilegios, provoca una tensión que culmina en la desesperanza y la desesperación. Pero a medida que el pueblo adquiere injerencia en la transición, se comienzan a nivelar los poderes y se retorna a la esperanza (entendida ésta...