El conocimiento como problema filosófico.

-Toda proposición que sea tan clara y
distinta como la sentencia “pienso luego existo”
debe ser necesariamente cierta.
René Descartes.



Si bien el conocimiento es un sistema el cuál implica las relaciones entre el pensamiento y los objetos y entre el hombre y el mundo, ¿Cuál es el origen o la fuente de nuestros conocimientos?, ¿cómo se llega a conocer?, para contestar estasinterrogantes nacieron dos métodos o filosofías que tratan de explicar el principio del conocimiento.

Estas son el racionalismo que es una filosofía basada en la razón, por oposición a las que se basan en la revelación o en la experiencia, al contrario de esta el empirismo nos dice que su método se funda a partir de la experiencia y observación no en la teoría, para ellos el conocimiento procede de lasexperiencias, y las ideas, de los sentidos.



Pero cada una nos explica su teoría sobre el conocimiento, las dos completamente distintas y con una clara oposición radicalista entre racionalistas y empiristas quedando al aire un cuestionamiento más ¿Qué corriente llega a la verdad los racionalistas o los empiristas?, en este cuestionamiento se centra el contenido de este ensayo.


Para losracionalistas, la causa principal desconocimiento reside en el pensamiento o en la razón. “El racionalismo afirma que un conocimiento sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y valides universal” .
Entonces para ellos el conocimiento válido debe mostrar una lógica y una valides, por lo tanto para los racionalistas sólo los juicios que proceden de la razón tienen necesidad lógica yvalidez universal. Para ellos todo conocimiento genuino se origina en el pensamiento y la razón es la fuente irrefutable y fundamental del conocimiento humano.

René Descartes quiso encontrar un método fiable para la investigación filosófica basada en la razón. En su sistema racionalista, declaró que la filosofía era como un árbol, cuya raíz es la metafísica, cuyo tronco es la física y las ramasque salen de él, todas las demás ciencias”.
Descartes al igual que Leibniz, enfocados en la matemática como modelo científico planteaban que todo sistema científico se debe a partir de verdades meramente necesarias y evidentes.

Descartes fue autor de el primer sistema filosófico racionalista llamado el discurso del método en donde afirmaba que la verdad –pienso, luego soy- era firme ysegura que las afirmaciones escépticas no serian capaces de conmoverla, y así podía entonces él acatarla sin escrúpulos.
El racionalismo al que refería Descartes y Leibniz estuvo muy ligado a la teoría de las ideas innatas o desde nacimiento, por ser innatos estos conocimientos no procede de la experiencia sino al contrario son parte natural de la razón.



Ya que el término racionalismo hacereferencias a cualquier opinión procedente a la razón concediendo claro primacía a esta, por tanto su método del conocimiento consiste en partir de una verdad refutable, y con ayuda de deducciones avanzar descubrimiento siempre fundamentados, y su principal criterio de verdad es la evidencia racional, la cual esta relacionada con el principio de no contradicción, exceptuando a proposicionesfactuales o contingentes en las cuales estas deben ser fundamentadas por el principio de razón suficiente.
Por tanto para los racionalistas el modelo del conocimiento valido necesita la lógica y como ya lo habíamos mencionado con anterioridad de una universalidad.

En el otro extremo contrario a los racionalistas se encuentra el empirismo el cual sostiene que la única causa u origen delconocimiento es la experiencia, según el empirismo, no existen las ideas innatas ni ningún elemento que contenga la razón. El sujeto no obtiene sus conocimientos al razonar, sino exclusivamente a partir de la experiencia.
El empirismo afirma que el espíritu humano se encuentra falto de lo necesario de todo conocimiento, porque es como una hoja en blanco donde se va escribiendo la experiencia; así todos...