El humanismo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1655 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL HUMANISMO

UNA REVOLUCIÓN ÉTICA PARALELA A LA REVOLUCIÓN EN EL CONOCIMIENTO: EL ORDEN MORAL DEBERÁ SER INVENTADO

ROUSSEAU

1. ¿Cuál es la primera implicación que se sigue de la nueva concepción del mundo? ¿Qué significa en el terreno de la moral que estamos ante un auténtico humanismo? Y, ¿qué significa que “no hay ningún a priori moral”?
La nueva concepción del mundo implicaque, como dice el autor, el universo ya no es una bella esfera cerrada en si misma, de paz y armonía, sino uno de fuerzas y de choques, carente de límites en el espacio y en el tiempo. Es decir, el universo ya no puede servir de modelo para fundamentar la moral y por lo tanto es necesario repasar las cuestiones filosóficas de principio a fin.
El humanismo significará que el pensamientomoderno va a situar al hombre en el lugar en el que antes ocupaban el cosmos y la divinidad, lo que quiere decir que los filósofos intentarán fundamentar la teoría, la moral y las doctrinas de la salvación a partir de la idea de “humanidad”.
Según Luc Ferry, los humanistas no se basaban en ningún “a priori” moral porque al contrario que en el caso del cosmos de los antiguos, reintrodujeron elsentido de la coherencia, es decir, no hay nada escrito antes de que nosotros decidamos qué es lo que podemos o queremos hacer (autonomía)

2. ¿Cuál es la obra de Rousseau citada en el libro y cuándo fue publicada?
El “Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres”, publicado en 1755.

3. ¿Cuál es la respuesta de Rousseau sobre lo que caracteriza deforma especial al hombre? ¿Qué es lo que diferencia al hombre del resto de los animales?
Lo primero que afirma Rousseau, es que el animal por mucho que parezca una “máquina ingeniosa”, como decía Descartes, posee una inteligencia, una sensibilidad y ostenta la facultad de comunicarse. Por tanto, lo que diferencia en última instancia a los seres humanos del resto de animales, segúnRousseau, ni es la razón, ni la afectividad, ni siquiera la capacidad de habla, al contrario de lo que pueda parecer a primera vista. El criterio diferenciador es la “perfectibilidad”, o capacidad para perfeccionarnos a lo largo de la vida, mientras que los animales, guiados desde sus orígenes y de forma segura por la naturaleza, es, por así decirlo, perfecto desde su nacimiento.

4. “En el hombre,la voluntad habla incluso cuando la naturaleza calla”. Explica el significado de la frase.
Según Rousseau, los animales tienen la facilidad de que son guiados por la naturaleza y el instinto toda su vida; pero el hombre, ya sea para bien o para mal, ha de buscar respuestas incluso cuando ésta no nos las da, llegando, en ocasiones a tomar decisiones antinaturales.

5. Explica el análisisque el autor hace del mal en el texto y qué lo convierte en diferente del “mal” del resto de los animales.
Para Rousseau, el mal radical, ese que desde su punto de vista resulta desconocido a los animales, es patrimonio exclusivo de la humanidad. Parte del hecho de que no solo se realiza el mal, sino que se convierte en un proyecto de vida. El ser humano es capaz de organizarseconscientemente para hacer el mayor mal posible a su prójimo. Así lo prueba que no hay nada en el mundo animal, de hecho en todo el ámbito de la naturaleza, realmente parecido a la tortura.
Los animales se devoran vivos unos a otros y por ello nos parecen crueles, pero basta con reflexionar un poco para comprender que a lo que tienden no es al mal como tal, y que su crueldad no se debe más que a laindiferencia que muestran ante el sufrimiento del otro. Lo hacen por instinto.
Pero el ser humano no es indiferente. Hace el mal y sabe lo que hace, y puede que hasta se complazca con ello. Y al contrario que los animales, es capaz de hacer del mal un objetivo consciente.

6. Menciona y explica el significado de las tres grandes consecuencias que se derivan de la nueva visión que...
tracking img