El intermediario y su interpretación en la relación laboral.

EL INTERMEDIARIO Y SU INTERPRETACIÓN EN LA RELACIÓN LABORAL.

SUMARIO: I.- Introducción. II.- Evolución histórica del intermediario en materia laboral. III.- El intermediario en la actualidad. IV.- Conclusiones.

I.- INTRODUCCION.

Uno de las grandes interrogantes del derecho laboral es sin lugar a duda la que gira en torno a la figura del intermediario, ¿Es parte de la relación laboral?¿Tiene obligaciones para con el trabajador? ¿En que consisten estas obligaciones? ¿Cuáles son sus derechos? ¿Se le puede considerar como patrón?
De acuerdo a la ley Federal del Trabajo la relación laboral es cualquier acto que de origen a la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario y al contrato de trabajo como cualquiera que sea su denominación,aquel por virtud del cual una persona se obliga a prestar a otra un trabajo personal subordinado; resultando que las condiciones de trabajo son siempre determinadas por patrón y el trabajador, siendo el patrón quien paga el salario por el servicio personal subordinado prestado por el trabajador y del cual recibe un beneficio directo,
Ahora bien, la misma ley señala que el intermediario es lapersona que contrata o interviene en la contratación de otra u otras para que presten un servicio a un patrón; lo que nos lleva a preguntarnos, ¿cuál es el papel del intermediario en la relación laboral?, realmente es parte de la relación laboral o simplemente realiza un actividad previa al nacimiento de la relación laboral sin que influya en el desenvolvimiento de la misma.
Es el intermediariouna figura individualizada y distinta de los sujetos tradicionales de la relación laboral: patrono y trabajador; o bien es un ser autónomo y característico en la relación de trabajo. ¿Cómo debe interpretarse a la luz de la ley?
II.- EVOLUCION HISTORICA DEL INTERMEDIARIO EN MATERIA LABORAL.
El precedente más remoto con referencia al intermediario proviene de Francia, en donde se prohibió laintermediación (marchadage) con los decretos de 2 y 21 de marzo de 1848, ya que consideraba al intermediario como arrendatario de la fuerza de trabajo proveniente de los trabajadores y subarrendador de esta energía al patrón quien la utilizaba y se servía de ella en sus actividades industriales o comerciales, situado el intermediario entre el patrono y el trabajador, el beneficio real de suactividad derivaba sólo de la diferencia de salarios existentes entre el convenido por él con los trabajadores y el que obtenía del patrón.
En consecuencia, además de los inconvenientes que sobrevenían para el trabajador al darse la insolvencia del intermediario, sufrían también estos daños inmediatos tales como los bajos salarios recibidos del intermediario, quien por carecer de alguna otrafuente de utilidad en este sentido, ejercía verdadera explotación sobre sus contratados y por otro lado, que los salarios de los obreros se veían reducidos, toda vez que de la cantidad que les era pagada por el patrón, tenía que descontarse la utilidad del intermediario.
El intermediario no tenía la naturaleza que en nuestros días lo caracteriza, pues fue sólo a partir del tratado de Versallescuando se consagró el principio de que no se podía considerar al trabajo como un artículo de comercio, tal como lo establece el artículo 427 de la parte XII de éste tratado; ni tampoco su intervención en la relación de trabajo se origina en ninguna acción similar a la desarrollada por las bolsas de trabajo.
En razón de lo anterior se prohibió la intermediación (marchandage) y se penaba con multas suejercicio y con prisión los casos de reincidencia. Estos decretos, sin embargo, se consideraron abrogados ya que no se aplicaron. Ciento cincuenta años más tarde la Corte de Casación fijó una jurisprudencia, según la cual no había sido prohibido el acto de intermediación, sino el abuso al cual dio lugar esta práctica, es decir, la explotación del obrero por el subempresario. El Código de...