Empresas que perduran

Los tres métodos de Inferencia de Peirce

Antecedentes

Tradicionalmente se han considerado que hay dos modos de razonamiento: la deducción y la inducción. Charles S. Peirce propone un tercer modelo al que llamó abducción el cual es el proceso de razonamiento por el cual se generan las nuevas ideas, las hipótesis explicativas y las teorías científicas.

Algunos expertos consideran que estaforma de razonamiento es la primera forma de inferencia, debido a que si las ideas son generadas por la abducción entonces este razonamiento constituyen el primer paso de toda investigación.

1.1 Epagoge, apodeixis, apagoge

Aristóteles describe un tipo de razonamiento al que llama “epagoge”. Esta forma de razonamiento es diferente a lo que llama “apodeixis”. Para ilustrar la diferencia enestas dos formas de razonamiento considérese el siguiente silogismo:

Los animales sin bilis tienen larga vida.
El hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.
Entonces el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.

Se identifican tres elementos que conforman el silogismo anterior; una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión.

Aristóteles propone que cambiando el orden deestos elementos se obtiene un nuevo silogismo. Para el ejemplo anterior colocando como conclusión lo que es la premisa mayor se obtiene la siguiente forma:

El hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.
El hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.
Entonces los animales sin bilis tienen larga vida.

Para los expertos en la lógica el resultado no es apropiado debido a que no es válidoestablecer una conclusión universal partiendo de dos proporciones particulares. Esto significa que generalizar qué todos los animales sin bilis tienen larga vida no es posible comprobarlo partiendo de las características de unos cuantos elementos del conjunto de todos los animales (hombre, caballo y mula). La única forma de establecer la veracidad de esta conclusión, es enumerando a todos losmiembros del conjunto de los animales lo cual no es una tarea fácil.

Permutando de nuevo el silogismo original y colocando como conclusión la premisa menor, su sentido cambia

Los animales sin bilis tienen larga vida. (premisa menor)
El hombre, el caballo y la mula tienen larga vida. (premisa menor)
Entonces el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis. (conclusión)

Se observa que laconclusión obtenida es sólo una posibilidad ya que pueden existir otras causas por las cuales el hombre, el caballo y la mula tengan larga vida y no necesariamente a que no tienen bilis.

Aristóteles llama a este tipo de razonamiento “apagoge” término que en ocasiones se traduce como reducción.

1.2 Regla, caso y resultado

Pierce establece que la deducción es la aplicación de una regla a un casopara establecer un resultado: La premisa mayor formula la regla y debe ser de carácter universal. La premisa menor muestra un caso sometido a la regla. La conclusión se obtiene partiendo de la aplicación de la regla al caso. Considere el siguiente silogismo:

Regla: Todas las manzanas de este saco son verdes.
Caso: Estas manzanas estaban en este saco.
Resultado: Estas manzanas son verdes.En este ejemplo se observa como la conclusión se obtiene a partir de aplicar la regla al caso. La regla aplica al conjunto de todas las manzanas de cierto caso. El caso se ilustra con una muestra de las manzanas del saco. Y se concluye para esa pequeña muestra de las manzanas.

Para Pierce la inducción es la inferencia de una regla general a partir de un caso y de un resultado

Caso: Estasmanzanas estaban en este saco.
Resultado: Estas manzanas son verdes.
Regla: Todas las manzanas de este saco son verdes.

El razonamiento inductivo es el inverso del razonamiento deductivo, y tiene un carácter ampliativo puesto que lo que se dice en la conclusión no estaba en las premisas. Observe como en el ejemplo anterior, ahora se habla de todas las manzanas de cierto saco, mientras que...