Ensayo de la construcción del conocimiento del medio

La construcción del conocimiento científico se da desde el interior del aula debido a que los niños llegan al jardín de niños con un conocimiento pre-científico que es el que adquirimos de la experiencia cotidiana. Algo que se da siempre en el aula es la diferencia que se establece entre los aprendizajes que el niño lleva consigo a la escuela y que son producto de la relación con su medio queson: familia, comunidad, grupos a los que pertenece y que no son tomados en cuenta en el preescolar o lo son escasamente, ya que la prioridad de ésta es enseñar aquellos contenidos definidos como prioritarios para el desarrollo integral de los niños. Me refiero con esto al conocimiento cotidiano y al científico respectivamente. Dado que el conocimiento cotidiano proviene de los ámbitos no escolares,en los que hay hasta cierto punto, decisiones individuales en las elecciones que se hacen, éste ocurre en lo que se caracteriza como vida cotidiana.
Estos contenidos nos invitan a que reflexionemos a tomar en cuenta los conocimientos en relación a la familia de los niños y de ahí partir a construir nuevos conocimientos.
Para Bachelard, el problema del conocimiento debe ser planteado en términosde obstáculos: “Es en el acto de conocer, donde aparecen por una necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones; causas de retroceso, causas de inercia que se denominan: ‘obstáculos epistemológicos’”.

Es necesario romper estas barreras para poder “conocer en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo,obstaculiza a la espiritualización”.
Considero que este obstáculo epistemológico al igual que el obstáculo de experiencia básica si obstaculizan mi práctica porque a veces es muy difícil como dice Bacherlard intentar construir un nuevo conocimiento en los niños cuando ya tienen uno aunque sea erróneo.
“Ciencia normal” significa investigación basada firmemente en una o más realizacionescientíficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros de texto científicos, tanto elementales como avanzados. Esos libros de texto exponen el cuerpo de la teoría aceptada, ilustran muchas o todas susaplicaciones apropiadas y comparan éstas con experimentos y observaciones de condición ejemplar. Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XIX (e incluso en tiempos más recientes, en las ciencias que han madurado últimamente), muchos de los libros clásicos famosos de ciencia desempeñaban una función similar. La Física de Aristóteles, el Almagesto de Tolomeo, los Principios y laóptica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Química de Lavoisier y la Geología de Lyell, estas y uchas obras sirvieron implícitamente, durante cierto tiempo, para definir los problemas y métodos legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos.
Estaban en condiciones de hacerlo así, debido a que compartían dos características esenciales. Su logro carecíasuficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejándolos de los aspectos de competencia de la actividad científica. Simultáneamente, eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de científicos.
Las revoluciones científicas se consideran como aquellos episodios de desarrollo no acumulativoen que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevas e incompatibles.
Sin embargo dicen que hay mucho más que decir al respecto y nos presentan una parte de ello mediante una pregunta más.
¿Por qué debe llamarse revolución a un cambio de paradigma? Frente a las diferencias tan grandes y esenciales entre el desarrollo político y el científico, ¿qué...