Ensayo Etica

¿Matar en defensa propia es justificado?

La defensa propia existe en la ley de la mayor parte de los países del mundo. Por ejemplo, en Francia en 2013 contamos 309 casos de homicidios justificados, muchos provienen de intervenciones de la policía que se complicaron.
Mi dilema sería el caso de un pequeño vendedor que tiene su propia tienda. Esta tienda es la única fuente de  dinero para sufamilia entera, lo que les permiten sobrevivir. Un día, un hombre entra a la tienda con un arma y trata robar el ingreso del vendedor. Pero el vendedor tiene también una arma que compró para protegerse de la gente mal intencionada. Se pregunta si tiene que matar al ladrón.
El dilema sería saber si en este caso es justificado matar al ladrón, es decir, afectar su dignidad o si mejor espera sin saber loque va a pasar, porque en este caso el vendedor puede perder todo su dinero con cual alimenta a su familia, o puede perder su vida si el ladrón le mata.
Este caso también plantea el problema siguiente: si la justicia acepta una vez este tipo de defensa propia, habría menos dudas para las próximas personas que se encuentran en este tipo de situación. Eso significa que la defensa propia se pone másaceptada por las autoridades, y más banalizada. Estos casos envuelven el futuro de la sociedad, la interpretación de uno de los derechos humanos los más básicos, el derecho a la vida. La discusión también implica una ley básica que sirve como base a la justicia en todo el mundo: No se puede matar. Esta ley se encuentra también en las religiones, sobretodo católica.
Es decir que este tema habla dela justicia así como de la psicológica de las personas, es porque podemos hablar de un dilema ética. Las nociones de dignidad humana, de motivos e intenciones y de bien son presentas en este situación.
¿Qué tiene que hacer alguien confrontado a una situación donde una persona violenta pone en peligros su vida y como debe reaccionar la sociedad?
Porque es justificado matar en este situación

Paraempezar, la teoría la más utilizada para defender el derecho a la defensa propia es la teoría causal o material. Esta teoría es defendida por muchos autores cuyo los más famosos son Walzer, Fletcher y Thomas Nagel. Según estos autores si hay una amenaza objetivan, es decir constada de manera clara, se puede responder a una agresión matando. Esta teoría acepta la defensa propia. Si una persona esen una situación de vulnerabilidad y que su vida es en peligro por culpa de una persona que no parece controlar sus acciones, tiene que defenderse.
Fletcher dijo: "In a case of self-defense [...] the need to protect the legitimate interest that has been threatened is supplemented by a further interest - the protection of the public order and legal system from a transgressor".

Según esta teoríaen nuestro caso se puede justificar la defensa propia solamente si el ladrón parece claramente incontrolable. Por ejemplo, supongamos que el ladrón escucha una patrulla llegando a la tienda para arrestarle. Se va a estresar y amenazar más el dueño de la tienda porque pensara que es su culpa si la policía llego. Entonces, en esta situación el ladrón es incontrolable y la defensa propia esjustificada.

Además, la falta del ladrón es totalmente injusta. Amenaza a una persona honesta que gana su vida respectando la ley y la sociedad. Lo que hizo el ladrón atenta a la dignidad humana del dueño, así como a su derecho a la propiedad. Eso también es un argumento para justificar la defensa propia.

En esta situación, podemos decir que el derecho natural sobrepasa el derecho real. El derecho realcorresponde a la ley que se aplica en el país. El derecho natural es el derecho que tiene una persona de conservación de su propia vida, lo que puede significar defenderse enfrente de un peligro que alcanza su vida. El dueño de la tienda tiene el derecho natural de matar al ladrón para conservar su vida porque no hizo nada mal y por eso no merece morir de la mano de alguien que transgrede la ley...