Ensayo ¿qué es la justicia?

M.D.C. Eduardo Oliva Gómez 2° ”E” Licenciatura en Derecho

Ensayo “¿Qué es la Justicia?”

¿Qué es la justicia?, la interrogante con la que comienza este libro. Se plantea desde los tiempos en que Jesús de Nazaret es llevado ante Pilatos, de ahí surge también la interrogante de saber ¿Cuál es la verdad? Kelsen comenta que la justicia podría ser una característica de un orden social, sinembargo para este no es indispensable, y se pregunta ¿Cuándo un orden es justo? Todo orden jurídico mantiene la paz valiéndose de tratar de mantener a todos satisfechos, pero si realmente analizamos esto, yo por lo menos llego a la misma conclusión que el libro, un orden jurídico no es para todos justo, pongamos un ejemplo: - si dos personas se encuentran en un juicio donde uno de ellos va a sersentenciado y el otro absuelto-, por lo tanto podemos decir que éste orden no puede ser justo por que éste no mantiene satisfecho a todos, para el que será sentenciado pensará que es injusto.

Kelsen cita a Platón: ¨”el justo es feliz y el injusto desgraciado”, e incluso dice que hace ver a la justicia y la felicidad como lo mismo, para mi forma de pensar creo que la felicidad es muy aparte de lajusticia, no necesariamente necesitas ser justo para ser feliz, la felicidad depende de lo que cada uno tiene como ideal de la felicidad, cada uno tiene su concepto de felicidad, lo mismo pasa con la justicia es un concepto tan amplio que cada uno tiene el concepto de ella desacuerdo a lo que le conviene. Al mismo tiempo Kelsen plantea distintos ejemplos de lo que a lo largo del tiempo la genteconceptúa a la justicia, de acuerdo a la época en la que se vive.

Bentham dice que la felicidad es solo en sentido subjetivo, y muy a mi parecer tiene razón, afirma que la felicidad es individualizada, más no colectiva, y que si a eso le aumentamos que un orden jurídico es de felicidad colectiva, entonces a éste no se le podría llamar justo. En lo mismo se sitúa la libertad, se considera un ordenjurídico justo cuando este garantiza una libertad individual, pero se vuelve al dilema de saber que es lo justo individualmente, que como todos sabemos este concepto va de acuerdo a lo que a cada quien le conviene. Platón dice:”la vida más justa es la más feliz”, entonces podemos decir que esto es solo relativo por que hay de nuevo una individualización en lo que es ser feliz y lo que es ser justoComo escribe Kelsen, para poder tomar una jerarquía de los valores se necesitaría saber de acuerdo a cada sociedad, o en lo más concreto de acuerdo a cada persona, que valor es el de mayor importancia para ellos. Para algunos la vida, para otro es la libertad, pero como bien dice Kelsen, en el caso en donde un prisionero de guerra está en el dilema de suicidarse o su libertad, es cuando podemosdecir que para algunos el suicidarse sería una cobardía por que atentas sobre un valor muy importante, sin embargo por el otro esta el hecho de que su libertad no la tiene. Es ahí cuando no podemos dar de nuevo un concepto absoluto de la justicia, para algunos la moral va al mismo paso que la justicia.

Lo mismo se plantea de acuerdo a la igualdad, seguridad y verdad, el valor jerárquico de cada unoes individualizado y no colectivo. Como lo comenta Kelsen la libertad y la verdad dependen de la moral. Por lo tanto nuestra respuesta es completamente irracional y completamente emocional.

La justificación de las actitudes y el comportamiento del ser humano a menudo recurre al concepto de la justicia; el ser humano realiza sus actos sean para beneficio o perjuicio de los demás, partiendo delo que para el es lo justo, injusto, bueno o malo. Es entonces cuando retomamos lo que Kelsen comenta anteriormente: lo justo es relativo; sin embargo el ser humano sigue con la idea de que lo que realiza es justo y bueno por beneficio. Todo esto emana de juicios valorativos, no porque dos personas coincidan en este juicio, este tendrá validez. Como kersen plantea la conducta del hombre es muy...