Ensayo sobre el manifiesto comunista

Algunos aspectos de la Sociedad Actual

Empezaré este ensayo haciendo evidente algunas premisas del pensamiento de Adam Smith que me parecen fundamentales para entender sus planteamientos. Este autor tiene una concepción individualista y egoísta del ser humano que, en mi opinión, no se acomoda con la realidad. “La naturaleza humana, individualista, y racional al mismo tiempo, empuja al
hombretanto al enfrentamiento como a la creación de instituciones destinadas a la consecución del bien común.” Es decir, el hombre estaría determinado por una cierta naturaleza humana que le viene dada y de la cual no se puede despojar.

Por mi parte, propongo partir de un humanismo absoluto. Esto significa que todo lo que existe en el mundo es producto de los hombres, se rechaza una idea denaturaleza que sea ajena a nosotros mismos, nada esta fuera del alcance del Hombre porque no existe ninguna naturaleza humana. Mientras Smith es profundamente escéptico de las capacidades del hombre, yo soy sumamente optimista.

Por lo mismo, pienso que la actual situación de desigualdad en Chile es injusta y vergonzosa. ¿Es acaso justo que la mayoría de los estudiantes que entran a las mejoresuniversidades del país provengan de los mismos estratos sociales (llamados ABC1)? ¿Es mera coincidencia que la abrumante mayoría de presos de nuestras cárceles pertenezca a los sectores marginados y olvidados de nuestra sociedad?

A mi juicio, no es que los jóvenes acomodados sean más inteligentes o capaces y que los pobres más malos por naturaleza. El problema es que existen métodos de seleccióninformal que discriminan ya sea positivamente o negativamente, y por consiguiente, estratifican y dividen a nuestra sociedad.

Es evidente que las herramientas del individualismo Smithiano no son suficientes para organizar adecuadamente una sociedad. Por ejemplo, si nos guiáramos simplemente por el egoísmo no se explica por que deberíamos realizar actos de solidaridad, tales como, la Teletón, laayuda para los damnificados del terremoto o preocuparnos por el rescate de los mineros de la mina San José. A diferencia de Smith que sostiene que el aumento del bienestar individual lleva al crecimiento a nivel colectivo, yo pienso que el egoísmo de su postura puede incluso ir en contra del bienestar general ya que la solidaridad me parece mejor que la competencia.

Smith sostiene que eltrabajo ha ido evolucionando hasta llegar a la especialización y división social del trabajo. Con este avance las empresas han logrado una mayor producción y eficiencia en sus tareas. La mejor manera de explicar este proceso es con el famoso ejemplo de los alfileres. Mientras 8 personas pueden producir 48.000 alfileres (especializándose cada uno en lo que es mejor), si cada uno se dedicara por si soloa producir alfileres, tendrían no más de 100 por persona. Esto se debe según Smith a los factores de la división del trabajo, tanto la especialización, como la maquinaria correspondiente para producir la mayor producción. Según Smith, lo que causo la división del trabajo fue la capacidad del hombre para comprar o permutar bienes. Este autor piensa que tanto el trabajo como ahorro son laclave para crear la riqueza de las naciones y postula que: un hombre debe vivir siempre de su trabajo, y sus salarios deben ser iguales o mayores que sus costos.

No seria justo evaluar las tesis de Smith con los parámetros actuales. Cuando él escribió, las condiciones económicas, sociales y culturales eran completamente diferentes. En su tiempo, la ciencia y la tecnología no habíaalcanzado el desarrollo actual, y por lo mismo, no existían los riesgos de un capitalismo “maduro”.
Por ejemplo, a finales del siglo XVIII no se tenía conciencia de fenómenos como la contaminación ambiental y el calentamiento global. Se podría decir que tales acontecimientos son consecuencias del fuerte impacto de la revolución industrial.

En nuestras sociedades súper industrializadas dominadas...