Enseñanza para la comprensión

Una Introducción Formal a la Enseñanza para la Comprensión*

L

a esencia de mi propuesta educativa es inculcar en los estudiantes la comprensión de las principales formas de pensamiento disciplinario. Las disciplinas que he elegido son la 1 ciencia, las matemáticas, el arte o la historia . Lo importante es que los alumnos estudien a fondo temas sustanciales de cada rama disciplinaria, nocuáles sean las disciplinas o temas concretos que vayan a estudiar. No considero esencial examinar todas las ciencias mencionadas más arriba, o dominar todas las pruebas de Euclides, o cada fórmula algebraica, o trigonométrica; tampoco es necesario estudiar todas las formas de arte o cada acontecimiento de la historia. Lo importante es que los estudiantes exploren con una profundidad suficiente unnúmero razonable de ejemplos para que puedan ver cómo piensa y actúa un científico, un geómetra, un artista, un historiador. Este objetivo se puede alcanzar aunque los estudiantes sólo investiguen un arte, una ciencia o un período histórico. Debo insistir en que el propósito de esta inmersión no es hacer de los estudiantes unos expertos a escala reducida en una disciplina dada, sino conseguir queempleen estas formas de pensamiento para comprender su propio mundo. Más adelante, si desean profundizar en estas disciplinas o seguir una carrera centrada en alguna de ellas, ya encontrarán el momento y l os instrumentos necesarios para hacerlo. No es fácil coger al toro por los cuernos y dejar de lado muchas disciplinas que también merecen atención (por no mencionar los múltiples aspectos decualquier disciplina). Y ésta es la razón principal de que lo hagan tan pocos educadores. El aprendizaje de las materias básicas de una cultura -con sus cinco minutos dedicados a cada tema- parece más atrayente que el conocimiento en profundidad de unos cuantos temas concretos. Sin embargo, en ausencia de unas formas de pensamiento disciplinarias, esta formación cultural carece de base epistemológica yequivale a un batiburrillo de conceptos y datos («Bueno, muchachos, ya hemos hablado bastante del Holocausto. Ahora toca hablar de los hologramas.») que están a la espera de ser empleados de alguna manera, en alguna parte, en alguna ocasión. Además, sin la estructura y la cohesión que ofrecen las disciplinas, lo más probable es que toda esta información se olvide pronto. A quien dude de estadescripción le recomiendo que pase una prueba a cualquier grupo de estudiantes unos cuantos años después de que se les haya impartido cualquier asignatura y que vean los resultados; o si no -una propuesta algo más diabólica- que pasen una prueba a los legisladores y funcionamos que insistieron en atiborrar el currículo con cantidades tan inmensas de datos y conceptos aislados... ¡y que luego hagapúblicas las puntuaciones que puedan obtener! Mi propuesta educativa alternativa se centra firmemente en la comprensión. Cuando una persona comprende algo -un concepto, una técnica, una teoría o un ámbito de conocimiento-, lo puede aplicar de forma apropiada en una nueva situación. Y, aunque alguien con muy buena memoria bien puede comprender un tema, es posible que sólo recuerde la información y notenga ni la menor idea de cómo emplearla adecuadamente en circunstancias poco familiares. Esta formulación supone una prueba de fuego de la comprensión que consiste en plantear a los estudiantes un tema o una demostración que les sea desconocido y ver hasta qué punto lo pueden interpretar. Quien tenga una buena comprensión podrá hacer uso de los conceptos adecuados, sin recurrir a otros que no tengannada que ver con el problema. Quien tenga una comprensión incipiente, por lo menos podrá emplear conceptos que tengan alguna relación con
*

Tomado de: H. Gardner. La educación de la mente y el conocimiento de las disciplinas, Barcelona, Paidós, 2000, págs. 136 ‘ 157. 1 S. Wiske, Teaching for Understanding, San Francisco, Jossey-Bass, 1998; véase también D.K. Cohen, M.W. McLaughlin y J.E....