Epistemologia

RESEÑAS

Reseñas
Manuel Burga L h s o i yl sh s o i d r se e P r a itra o itraoe n l eú Fondo Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Lima, 2005; 237 pp.
La profesión de historiador gira en torno a la investigación de los procesos históricos, pero también se ocupa de reflexionar sobre la epistemología, losmétodos, técnicas y enfoques de la profesión. Sin embargo, este último aspecto es poco cultivado en nuestro m d o E i t u ae c s yt m d c í i a ei. xse n saa íia rtc h s o i g á i ays b s a o r f e i n s itrorfc i ucms elxoe d s el o i l d l f l s f ad l h s o i , ed a rla e a iooí e a itra el vacío es mayor. Por eso creo que una publicación que enfoca estos aspectos debe ser saludada con ánimo, puesrompe el silencio. Al respecto hay algunos balances publicados en revistas. El problema es que son parciales, marcados p r l st n e c a d s sa t r s o r s o a ednis e u uoe; to son simples destilaciones emotivas. Los extremos van desde los que intentan ser r g s r se u i o h s al sp c d r sd eito rdts at o eaoe e s l n i sn t b e 1. ieco oals El profesor Manuel Burga vuelve a la escritura marcando unadiferencia, pues ofrece sus reflexiones maduras sobre el oficio, los historiadores peruanos, el proceso historiográfico p r a oye s n i od l h s o i e e eun l etd e a itra n l P r .E t x oe u c n u t d a t c l s eú l et s n ojno e ríuo
LETRAS, AÑO LXXVI, 109-110, 2005

y ensayos publicados anteriormente y se divide en la clásica tripartición francesa: «Para qué aprender historia e e P r » « it r aeh s o i d r s e n l eú, Hsoi itraoe» « i t r aeh s o r o r f a .Ap s rd Hsoi it-igaí» ea e ser secciones separadas, en todo el t x os l e t e o j t v sd f n d s et e en rs beio eiio: 1 J s i i a e o i i d h s o i re e . utfcr l fco e itra n l Perú a fines del siglo XX, una época de crisis, cuando parecía que todo era caótico y las ciencias sociales, especialmente la historia, perdían surazón de ser. 2 Observar y entender el complejo . proceso de la historia en el Perú dejando de lado la categoría «generación» por la de discursos históricos, que permite una visión de larga duración. 3 Analizar las orientaciones histo. riográficas en el tema andino, i s s i n oe l h s o i a i r a e nited n a itra bet, n l sm t a p e t c o e e t eh s o i , a uus rsains nr itra arqueología y antropologíaque c n l v nb e o r s l a o ,c m e olea uns eutds oo s e cs d l enhsoi praa l ao e a toitra eun. Pasemos a analizar cada sección del texto. La primera parte «Para qué 209

REVISTA LETRAS

aprender historia en el Perú» es un ensayo escrito en 1992 y publicado al año siguiente. El escepticismo y el pesimismo están presentes en varias páginas, como cuando el autor afirma: «El Perú, en lugar decaminar, con todos los peligros que implican los caminos nuevos, ha patinado en los últimos 450 a o » F a ee t n i l p rl sm m n o ñs. rs nedbe o o oets t nc í i o e l q ef ee c i a a rtcs n a u u srt. Para dar respuesta a la pregunta que e al v ze t t l d e t p i e ap r e s a e l íuo e sa rmr at, el profesor Burga primero analiza cuatro intentos de modernización: multimodernización con conquista(s. XVI), modernización burocrática (s. XVIII), política (s. XIX) y finalmente c m r i l( .X ) L sp i e a a l c d s oeca s X. a rmrs piaa durante la colonia y las siguientes durante la República. Luego, reflexiona acertadamente sobre el fracaso de estas modernizaciones afirmando que «los procesos de modernización, cuando se imponen o se importan, sin la existencia previa de un proyecto propio, on c o a od u ae i es c a e c a e i a ainl e n lt oil slrcd, dan como resultado la arcaización, el deterioro de las economías, la descomposición del Estado y de la sociedad civil y, frecuentemente, la f u t a i nc l c i a .( . 5 ) rsrcó oetv» p 1 Finalmente, ensaya unas primeras respuestas a la pregunta central para qué aprender historia en el Perú. Después de trece años, la pregunta planteada...