Esferas de la justicia de michael walzer

Ensayo sobre Michael Walzer

Nombre: Claudia Villalón
Fecha: 20 de junio de 2010
Sección: 04

La autonomía de las esferas

El punto de partida del análisis de Michael Walzer es el pluralismo en la concepción de los bienes. Este hombre estadounidense es uno de los representantes del pensamiento político contemporáneo. En su obra Esferas de la Justicia, pone énfasis en los criterios dejusticia distributiva, donde los bienes deben ser repartidos a partir de un principio adecuado a cada esfera correspondiente y el logro de una esfera no debe suponer el dominio sobre otras. Esto quiere decir que cada una tiene criterios distributivos distintos y los mismos no deben invadir las otras esferas. Para este ensayo denominaremos algunas esferas tales: riqueza, salud, educación, poder yraza. Hablaremos de dos casos donde según los postulados de Walzer se viola la autonomía de las esferas. En el primer caso me centraré en la realidad chilena, en la cual se pretende ofrecer elementos de una teoría sobre la justicia que ilumine los graves problemas de la desigualdad educativa en nuestro país, como así también la diferencia existente entre hospitales y clínicas. Y comosegundo caso, el holocausto, también conocido como “La solución final”, el intento de aniquilar totalmente a la población judía de Europa. Aquí entra en conflicto la raza y el poder. Para argumentar el desacuerdo de Michael Walzer con estos casos, se comentaran sus postulados y creencias respecto al tema.

Los bienes no tienen una naturaleza esencial, por lo tanto, la justicia distributiva debetener relación con el lugar que esos bienes ocupan en la vida de las personas entre quienes se distribuyen. “La justicia distributiva es relativa a los significados sociales”[1]. Él descarta la idea de la existencia de bienes universales como objeto de distribución y propone como punto de partida la concepción y creación de los bienes mismos que los grupos distribuyen entre sí. Los bienes no estánsujetos a ciertos principios generales, sino que se caracterizan por los significados que las personas les atribuyen.
Por ultimo la distribución desigual de un bien es legítima dentro de su propia esfera de influencia. Es decir, la desigualdad de riqueza, por ejemplo se justifica en la medida en que no ejerce influencia sobre ámbitos que no deberían poder ser comprados con el dinero, como la salud,el poder político, etc. Para esto Michael plantea la igualdad compleja. Esto implica que ningún ciudadano ubicado en una esfera puede ser condicionado para situarse en otra esfera con respecto a un bien distinto. Es decir, no por poseer más de un bien de una determinada esfera, podrás acceder a más de otro bien, de otra esfera. A esto Walzer lo llama, Predominio.

En Chile, un claro ejemplo deun bien predominante es el dinero. La esfera de la riqueza establece un predominio sobre bienes sociales que debieran ser equitativamente distribuidos en nuestra sociedad. El poseer más dinero, te da acceso a más y mejor educación y salud. Es aquí donde se viola la autonomía de las esferas. En relación a la educación está claramente demostrado[2] que los colegios privados son de mejor calidadque los públicos. La educación es un bien social que en cierto modo “distribuye” conocimiento a los individuos para alcanzar el mejor futuro posible, por lo que una distribución desigual tiene repercusiones en el posteridad. El ideal de participación se alcanza si a todos se les enseña lo mismo. No es aceptable que el tipo de educación que recibe un niño dependa del nivel socioeconómico de sufamilia.
En este caso Walzer aplica el criterio de igualdad simple, el que opone a su teoría de igualdad compleja, ya que se toma la necesidad como único criterio de distribución. Por que si lo aplicamos desde la igualdad compleja deberíamos tomar en cuenta otras características como el interés y la capacidad. Por esto mismo trabajaremos desde un supuesto en que todos los niños y niñas tienen los...