estudiante

INVESTIGACIÓN SOBRE EL CONOCIMIENTO HUMANO
David Hume



Sección 7. De la idea1 de conexión necesaria


Parte I

La gran ventaja de las ciencias matemáticas sobre las morales consiste en lo siguiente: las ideas de las prime­ras, al ser sensibles, son siempre claras y precisas; la más mínima diferencia entre ellas es inmediatamente per­ceptible, y los términos expresan siempre lasmismas ideas, sin ambigüedad ni variación. Jamás se confunde un óvalo con un círculo, ni una hipérbole con una elipse. El isósceles y el escaleno se caracterizan por límites más precisos que los de vicio y virtud, bien y mal. Si se defi­niera un término geométrico, la mente por sí sola sus­tituiría fácilmente la definición por lo definido, y aun cuando no se emplee definición, el objeto mismo puedepresentarse a los sentidos y, de esta forma, aprehenderse firme y claramente. Pero los sentimientos más elevados de la mente, las operaciones del entendimiento, las diver­sas agitaciones de las pasiones, aun cuando son diferentes en sí mismos, fácilmente se nos escapan cuando la refle­xión los examina. No podemos recrear el objeto original en todas las ocasiones en que tenemos la oportunidad dereflexionar sobre él. De esta forma, gradualmente se in­troduce la ambigüedad en nuestros razonamientos. Obje­tos similares fácilmente se toman como iguales y, final­mente, la conclusión está demasiado alejada de las pre­misas.

Sin embargo, puede afirmarse con seguridad que si con­sideramos estas [61] ciencias desde una perspectiva apropiada, sus ventajas e inconvenientes casi se compensan y lascolocan en situación de igualdad. Si bien la mente retiene con mayor facilidad las ideas claras y precisas de la Geometría, ha de seguir una cadena de razonamiento mucho más larga e intrincada, y comparar ideas mucho más alejadas entre sí, para alcanzar las más abstrusas verdades de esta ciencia. Y si bien las ideas morales tien­den, si no se tiene mucho cuidado, a caer en la oscuridad y confusión,las inferencias siempre son mucho más bre­ves en estas disquisiciones y los pasos intermedios que conducen a la conclusión menos numerosos que en las ciencias que tratan de la cantidad y del número. En rea­lidad, casi no hay proposición de Euclides tan sencilla que no conste de más partes que las que pueden encon­trarse en cualquier razonamiento moral, a no ser que desemboque en la quimera y en elcapricho. En el caso de que sigamos la pista de los principios de la mente humana a través de unos pocos pasos podemos estar muy satisfechos de nuestro progreso, teniendo en cuenta cuán pronto la naturaleza obstaculiza todas nuestras in­vestigaciones acerca de las causas y nos reduce a la con­ciencia de nuestra ignorancia. Por tanto, el mayor obstá­culo de nuestro progreso en ciencias morales ometafísicas, es la oscuridad de las ideas y la ambigüedad de los términos. La principal dificultad de las matemáticas es la longitud de las inferencias y la extensión del pensamien­to, requeridas para llegar a cualquier conclusión. Y quizá nuestro progreso en filosofía natural se retarda princi­palmente por la carencia de los debidos experimentos y fenómenos, que frecuentemente se descubren por azary que no pueden encontrarse cuando se precisan, incluso por la más diligente y prudente investigación. Como por ahora parece haber progresado bastante menos la filoso­fía moral que la geometría o la física, podemos concluir que, de haber alguna diferencia en este sentido entre dichas ciencias, las dificultades que obstaculizan el pro­greso de la primera requieren mayor capacidad y cuidado paraser superadas.

En la metafísica no hay ideas más [62] oscuras e incier­tas que las de poder, fuerza, energía o conexión necesaria que, en todo momento, han de ser tratadas en nuestras disquisiciones. Intentaremos, pues, en esta sección, fijar, si es posible, el significado preciso de estos términos y, con ello, suprimir parte de la oscuridad que tanto se le censura a esta clase de filosofía....