Eutanasia

CONCLUSIONES FINALES
Es verdad que, cuando se habla de eutanasia, suavizamos el termino con un lenguaje afectivo para purificarlo de toda su carga negativa. No se quiere matar por capricho, poregoísmo o por simple utilidad, sino que se justifica como un gesto de cariño y compasión humanitaria, para eludir un desenlace trágico y doloroso. La buena intención pretende quitar el carácter deviolencia e injusticia que todo atentado contra la vida encierra, como si tales sentimientos pudieran modificar el significado profundo de la acción.
Podríamos decir que si la ultima alternativa para escaparde una muerte terrible, insoportable y angustiosa fuera el empleo de la eutanasia, la condena de esta ultima se haría harto difícil. Resultaría monstruoso dejar morir a una persona en medio dedolores intolerables sabiendo que no existe ninguna posibilidad de salvación. Un espectáculo que se haría igual de irresistible para cualquiera que lo presenciara.
Para facilitar una muerte serena y dulce,a la que todos tienen derecho, no es preciso llegar a tanto. Con los principios dados anteriormente se consigue obtener esa misma finalidad, pero dentro de un espacio ético y sin invadir la fronteraque delimita un derecho intangible: el respeto a la vida.
La fuerza de este presupuesto esta avalada por una conciencia casi universal. Hasta los mismos defensores de la eutanasia y los diferenteproyectos presentados en algunos piases para su legalización civil, en algunos casos concretos no se refiere nunca a la eutanasia impuesta o involuntaria, sino que exige siempre la previa conformidad delsujeto debidamente constatada. La equivocidad del termino provoca en muchos lamentables confusiones. Pedir su tolerancia legal no significa permitir la muerte involuntaria del enfermo. Unas veces setrata de reconocer, con una legislación adecuada, el derecho del paciente a una muerte digna y sin encarnizamientos terapéuticos. En otras se pretende una defensa del medico contra posibles...